Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А13-3754/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-3754/2005  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии конкурсного управляющего Рубцова Д.А., от                       Администрации - Мартыновой О.В. по доверенности от 19.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Грязовецкое в лице администрации муниципального образования Грязовецкое на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2009 года по делу № А13-3754/2005 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 182 (далее – Предприятие, Должник) Рубцов Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о понуждении муниципального образования Грязовецкое в лице администрации муниципального образования Грязовецкое (далее – Администрация) принять в муниципальную собственность нереализованное имущество Должника: шкаф электрический 1998 года выпуска, регенератор асфальта РД-2520л 2002 года выпуска, автомобиль          ИЖ-2715 1993 года выпуска.

Определением суда от 07 сентября 2009 года заявление удовлетворено. Суд возложил обязанность на Администрацию принять на баланс вышеуказанное имущество Должника.

Администрация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. По ее мнению, согласно статье 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество Должника должно передаваться по его месту нахождения. Полагает, что место регистрации транспортного средства является и местом его нахождения, а поскольку автомобиль ИЖ-2715 зарегистрирован в городе Вологде, то ее местом нахождения не может являться территория Администрации. Другое имущество в соответствии с отчетами об оценке имущества № 04/07, 05/07 также находится в городе Вологде. Кроме того, отграничить именно это имущество от иного аналогичного имущества по представленным документам невозможно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Конкурсный управляющий Рубцов Д.А. в отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2005 года Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рубцов Д.А.

Конкурсным управляющим в соответствии с  пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве направлено в адрес Администрации уведомление от 07.07.2009 об имуществе, оставшемся не реализованным в ходе конкурсного производства Должника и в отношении которого учредители Должника не заявили о своих правах.

Письмом от 24.07.2009 Администрация просила подтвердить нахождение такого имущества на ее территории.

Поскольку имущество Администрацией не принято, конкурсный управляющий Должника Рубцов Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сослался на его обоснованность и исходил из того, что конкурсным управляющим соблюден порядок передачи имущества органу местного самоуправления, установленный статьей 148 Закона о банкротстве.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

На основании статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в     пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание. В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Эта же правовая норма определяет порядок рассмотрения разногласий,  связанных с передачей имущества, возникших между указанными лицами.

Как установлено судом первой инстанции, спорное имущество, которое предлагалось к продаже в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, но не было продано в ходе конкурсного производства Должника, находится по адресу: Вологодская область, город Грязовец, улица Волкова.

Согласия кредиторов Предприятия, заявлений его учредителей (участников) принять данное имущество, а также о правах на имущество в материалах дела не имеется.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом апелляционной инстанции конкурсным управляющим Рубцовым Д.А. и Администрацией составлен акт от 25.11.2009 наличия имущества и его нахождения на территории муниципального образования Грязовецкое.

В связи с этим доводы апелляционной жалобе об отсутствии возможности идентифицировать спорное имущество и невозможности установления его места нахождения отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим Должника Рубцовым Д.А. требования у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2009 года по делу № А13-3754/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Грязовецкое в лице администрации муниципального образования Грязовецкое – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

                                                                                                         А.В. Романова