Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А05-7625/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-7625/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пугач Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2009 года по делу   № А05-7625/2009 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Пугач Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному учреждению «Войсковая часть 13005» (далее – Учреждение) о понуждении подписать дополнительное соглашение - изменить пункт 2.2 договора от 11.07.2008 № 270, изложив его в следующей редакции: «Договор действует до 11 июля 2013 года и вступает в силу в момент его государственной регистрации».

Решением суда от 28 сентября 2009 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По его мнению, договор должен быть заключен на 5 лет. Ссылка ответчика на то, что указание в документах данного срока является опечаткой, несостоятельна, поскольку заявлена только после его обращения в суд. Пунктом 2.2 спорного договора предусмотрено его действие - 11 месяцев с последующей пролонгацией не более 4 раз, то есть на 5 лет. Считает, что суд принял решение в нарушение прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Теруправление), которое вправе высказать свое мнение.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для приобщения к материалам дела ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на обращение Пугач Е.В.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отклоняет его, поскольку доказательства уважительности причин невозможности заявления соответствующего ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства для приобщения дополнительных доказательств в суде первой инстанции не заявлял.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Теруправления от 21.02.2006 № 138-р нежилое трехэтажное спортивное сооружение (здание плавательного бассейна) общей площадью        1535 кв.м, расположенное по адресу: город Северодвинск, улица Торцева, дом 44а, передано Учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2008 серии 29-АК № 290961.

Распоряжением Теруправления от 04.06.2008 № 788-р утверждена конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, которое назначено организатором торгов.

Извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, 10.06.2008 опубликовано в газете «Волна» № 22 (1135). Под лотом № 1 на торги выставлено право на заключение договора аренды помещения  в здании плавательного бассейна, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 56,5 кв.м, 1 этаж: сауна – 44,5 кв.м. помещения № 3, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, служебное помещение - 12 кв.м № 20.

В извещении указана начальная цена предмета конкурса (начальный размер годовой арендной платы за 1 кв.м) сауна - 2930 руб., а также срок договора аренды - 11 месяцев с последующей пролонгацией не более 4 раз.

Согласно протоколу от 10.07.2008 № 2 заседания конкурсной комиссии истец подал заявку на участие в конкурсе по лоту № 1.

Протоколом от 10.07.2008 № 3 о результатах торгов победителем по лоту № 1 признан истец.

По результатам торгов 11.07.2008 с победителем конкурса заключен договор № 270, на основании которого Учреждение (арендодатель) по поручению Теруправления передало, а Пугач Е.В. (арендатор) приняла в аренду вышеуказанные нежилые помещения для использования под сауну и кабинет.

В силу пункта 2.2 договора срок его действия - в течение 11 месяцев с последующей пролонгацией не более 4 раз,, вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи.

Предмет аренды арендодателем передан 11.07.2008 арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от подписания договора на условиях, указанных в конкурсной документации, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на их необоснованность со ссылкой на невозможность изменения условий договора, право на заключение которого приобретено на торгах.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 5 статьи 448 указанного Кодекса предусмотрено, что, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий Управления, выразившихся в подписании в установленный срок договора аренды с победителем торгов на условиях определенных в конкурсных документах, поскольку торги на право заключения этого договора никем не оспаривались и не признаны судом недействительными.

Более того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из дела, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, позволяющих изменить условия спорного договора, более того, на существенные нарушения ответчиком условий спорного договора, повлекшие для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, истец не указывает.

Ссылка подателя жалобы на то, что указание в конкурсных документах пятилетнего срока действия спорного договора не является опечаткой, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод истца о том, что суд принял решение в нарушение прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле Теруправления, отклоняется апелляционной коллегией, так как истец не представил доказательств, подтверждающих его право на защиту интересов Теруправления, а последний за восстановлением нарушенного права в суд не обращался. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, арбитражным судом дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы права, вследствие чего решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября      2009 года по делу № А05-7625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пугач Елены Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А. Федосеева