Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А66-3837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-3837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А.,  судей  Пестеревой  О.Ю. и            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания       Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Грибовой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2009 года по делу № А66-3837/2009 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Грибова Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее – комитет) о признании частично недействительным распоряжения от 20.10.2008 № 2208 «О предоставлении в собственность земельного участка под объект недвижимого имущества».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баскакова Ольга Владимировна, специализированное государственное учреждение «Фонд имущества Тверской области» (далее – СГУ «Фонд имущества Тверской области», фонд), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, администрация города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрация города Твери, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – УФРС по Тверской области), муниципальное унитарное предприятие «Горпроект».  

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Комитет, третьи лица  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения комитета от 20.11.2008 № 2458, изданного во исполнение постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу № А66-157/2008, предпринимателю Грибовой Елене Михайловне предварительно согласовано место размещения объекта для строительства магазина - на пересечении улиц И.Касьянова и Георгиевской в Пролетарском районе г.Твери (в кадастровом квартале 69:40:0300161) и утвержден акт о выборе земельного участка. Указанное распоряжение вступило в силу со дня подписания, срок его действия составляет три года.

Распоряжением ответчика от 20.10.2008 № 2208 «О предоставлении в собственность земельного участка под объект недвижимого имущества»      (далее – распоряжение № 2208) Баскаковой О.В. предоставлен в собственность из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300161:0014, площадью 1966,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Тверь, ул.Полевая, д.2, для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с  распоряжением № 2208 между СГУ «Фонд имущества Тверской области» и Баскаковой О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.10.2008 № 592, в силу пункта 1.1 которого фонд продает, а Баскакова О.В. приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1966,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Тверь, ул.Полевая д.2, кадастровый номер участка 69:40:03:00:161:0014, для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 1.2 названного договора на данном земельном участке имеется объект недвижимого имущества - жилой дом, общая  площадь 61,2 кв.м, кадастровый номер 69:40:03:00:161:0014:1/012013/37:00000/А,А1,  принадлежащий Баскаковой О.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АБ № 045732, выданным 15.06.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

 Предприниматель, считая распоряжение комитета от 20.10.2008 № 2208 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорил его в судебном порядке.

По мнению заявителя, предоставленный Баскаковой О.В. в собственность земельный участок входит в территорию, предварительно согласованную предпринимателю распоряжением комитета от 20.11.2008 № 2458. Кроме того, в состав спорного земельного участка незаконно вошли земли общего пользования, которые не подлежат приватизации.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения в рассматриваемом случае не имеется в связи со следующим.

          Вопросы предоставления земельных участков урегулированы нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Так, согласно статье 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей в порядке, установленном данным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Орган, обладающий полномочиями по предоставлению земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 этой же статьи).

Из материалов дела следует, что вопрос о правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300161:0014, площадью 1966,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Тверь, ул. Полевая, д.2,                 Баскаковой О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2008 № 592 являлся предметом рассмотрения Пролетарского районного суда города Твери в рамках дела № 2-331/2009 по заявлению  предпринимателя Грибовой Е.М. к  Баскаковой  О.В., комитету,  фонду, УФРС по Тверской области о признании недействительным названного договора и прекращении права собственности на земельный участок.

  Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда города Твери от 30.03.2009 по делу № 2-331/2009, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.06.2009, отказано в признании недействительным договора купли-продажи  земельного участка от 29.10.2008 № 592 и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300161:0014, площадью 1966,6 кв.м, расположенного по адресу:                 г. Тверь, ул. Полевая, д. 2. Суд пришел к выводу о правомерности предоставления в собственность Баскаковой О.В. спорного земельного участка.

Данным решением установлено, что на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (распоряжения комитета от 20.11.2008 № 2458) у истца отсутствовал документ, описывающий местонахождение и характеристики земельного участка, – проект границ земельного участка, составление и утверждение которого перед принятием такого решения предусматривается статьей 32 ЗК РФ.

Так как документ, описывающий территорию, в отношении которой было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, не представлен, то на момент принятия такого документа отсутствовало основание считать, что он относится одновременно и к территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:03 00 161:0014.

  Земельный участок с кадастровым номером 60:40:0300161:0014, сформированный в ходе плановой инвентаризации в 1994 году, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Кадастровый план земельного участка от 23.03.2007 № 02-69/07-2-12165 подтверждает уникальные земельные характеристики данного земельного участка.

  Эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела правомерно приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение, что нашло отражение в обжалуемом заявителем судебном акте.

  Поскольку оценка законности предоставления на основании договора  купли-продажи земельного участка № 592 в рамках оспариваемого распоряжения Баскаковой О.В. земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300161:0014, площадью 1966,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Тверь, ул. Полевая, д.2, дана в решении Пролетарского районного суда города Твери от 30.03.2009 по делу № 2-331/2009, данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

  Ссылка предпринимателя на то, что предоставленный Баскаковой О.В. в собственность земельный участок входит в территорию, предварительно согласованную предпринимателю распоряжением комитета от 20.11.2008           № 2458, как объективно неподтверждённая, отклоняется апелляционным судом.

  Из имеющихся в деле доказательств не установить, что земельный участок, предоставленный Баскаковой О.В., имеет те же границы или находится в тех же границах, что и согласованный участок, предоставленный заявителю.

  Материалами дела подтверждается, что место размещения объекта предварительно согласовано заявителю в кадастровом квартале. На государственный кадастровый учет конкретный земельный участок не поставлен. Утвержденный органом местного самоуправления проект границ выбранного земельного участка в материалах дела отсутствует.

  В представленном предпринимателем акте выбора и обследования площадки от 30.06.2006 для проектирования и  строительства магазина на пересечении улиц И.Касьянова и Георгиевской в Пролетарском районе г.Твери границы земельного участка не определены.

  В постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу № А66-157/2008 местонахождение, площадь и иные характеристики земельного участка также не обозначены, что не позволяет установить конкретный земельный участок, подлежащий передаче предпринимателю.

  Кроме того, распоряжением комитета от 20.11.2008 № 2458 предпринимателю Грибовой Е.М. предварительно согласовано место размещения объекта для строительства магазина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта  проводятся работы по формированию предоставляемого земельного участка, в результате которых возможно уточнение его характеристик, в том числе в части размеров.

Следовательно, решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства принимается в отношении земельного участка, который не сформирован в действительности, его границы и площадь точно не определены и могут измениться в результате проведения землеустроительных работ.

  Таким образом, в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что оспариваемое распоряжение ответчика является незаконным и им нарушаются законные права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю Грибовой Е.М. в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение  Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2009 года по делу № А66-3837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Грибовой Елены Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

  О.А.Тарасова

Судьи

  О.Ю. Пестерева

  О.Б. Ралько