Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А66-1175/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2009 года                      г. Вологда                      Дело № А66-1175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от некоммерческого партнерства «Охотничье товарищество Верхнешошенское» Дьяковой В.И. по доверенности от 18.11.2009, от общества с ограниченной ответственностью «Верхнешошенское» Логачева А.Д. – генерального директора, Гребенюка А.В. по доверенности от 25.11.2009 № 5, Васильева В.Г. по доверенности от 26.11.2009, от Департамента государственного заказа Тверской области Черновой И.С. по доверенности от 26.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Верхнешошенское» и Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2009 года по делу № А66-1175/2009 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

некоммерческое партнерство «Охотничье товарищество Верхнешошенское» (далее – НП «ОТ Верхнешошенское») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Тверской области, указав в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Верхнешошенское» (далее – ООО «Верхнешошенское») о признании недействительным протокола от 26 декабря 2008 года о результатах открытого конкурса по предоставлению территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в виде охоты в Зубцовском районе Тверской области.

Определением суда от 25 марта 2009 года к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, Департамент государственного заказа Тверской области.

Определением суда от 21 апреля 2009 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил признать недействительными результаты конкурса, оформленные протоколом от 26 декабря 2008 года. Указанным определением к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены: ООО «Верхнешошенское», Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, Департамент государственного заказа Тверской области.

Определением суда от 09 июня 2009 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил признать недействительными результаты конкурса по предоставлению территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в виде охоты в Зубцовском районе Тверской области, оформленные протоколом от 26 декабря 2008 года, проведенные Департаментом государственного заказа Тверской области, а также признать недействительным договор от 02 апреля 2009 года № 28 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром, заключенный ООО «Верхнешошенское» и Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными итоги конкурса по предоставлению территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в виде охоты в Зубцовском районе Тверской области, проведенного 26 декабря 2008 года. Признан недействительным договор от 02 апреля 2009 года № 28 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром, заключенный Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и ООО «Верхнешошенское». С Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и с Департамента государственного заказа Тверской области в пользу НП «ОТ Верхнешошенское» взыскано по 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  С ООО «Верхнешошенское» в доход федерального бюджета взыскана 1000 руб. государственной пошлины. В отношении администрации Тверской области в иске отказано.

ООО «Верхнешошенское» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд принял решение по недоказанным, неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значения для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. Истец был заблаговременно информирован об изменении условий конкурса, поскольку подал документы с учетом уже уменьшенной на 280 га территории. ООО «Верхнешошенское» представило документы, подтверждающие, что им предложены лучшие условия. Егерь Орехов В.Н. уволен из НП «ОТ Верхнешошенское» приказом от 01.07.2008 № 27 и являлся егерем ООО «Верхнешошенское». В пункте 1.1 сравнительной таблицы предыдущая охотхозяйственная деятельность у обоих конкурсантов признана равноценной. Судом неправильно применены нормы материального права, дана не соответствующая тексту статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» оценка согласования с собственниками земель, землевладельцами условий предоставления территорий победителю конкурса на предоставление территорий для пользования объектами животного мира. Суд необоснованно посчитал нарушенными положения статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом допущено одновременное изменение предмета и основания иска, чем нарушены требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Верхнешошенское» доводы жалобы поддержали.

Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области также с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы сослался на доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ООО «Верхнешошенское».

НП «ОТ Верхнешошенское» в отзыве на апелляционные жалобы и представитель в судебном заседании против их удовлетворения возражали, решение суда просили оставить без изменения.

Департамент государственного заказа Тверской области в отзыве на апелляционные жалобы и представитель в судебном заседании поддержал изложенные в них доводы, просил жалобы удовлетворить.

Администрация Тверской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, отзыв на жалобу не представила. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсная документация и порядок проведения конкурса по предоставлению территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в виде охоты в Зубцовском районе Тверской области, утверждена Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и Департаментом государственного заказа Тверской области.

Департамент государственного заказа Тверской области  (организатор конкурса) 11 ноября 2008 года опубликовал в газете «Тверская жизнь» сообщение о проведении конкурса по предоставлению территории площадью 22 849 га на срок 49 лет, необходимой для осуществления пользования животным миром в виде охоты в Зубцовском районе Тверской области. Заказчиком конкурса являлся Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области.

Как видно из названного сообщения, конкурсная документация предоставляется по письменному заявлению любого заинтересованного лица по адресу организатора конкурса: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23, каб. 403 – 404. Дата и время окончания приема заявок по адресу организатора конкурса: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23, каб. 433, с 11 ноября 2008 года по 11 декабря 2008 года по рабочим дням с 09.00 до 17.00 (время московское). Дата, время и место вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по адресу организатора – 12 декабря 2008 года, 10.00 (время московское).

Департаментом государственного заказа Тверской области после опубликования в газете сообщения даны разъяснения конкурсной документации относительно площади территории, составляющей не 22 849 га, как указано в извещении о проведении конкурса, а 22 569,3 га.

В конкурсе принимали участие НО «ОТ Верхнешошенское» и ООО «Верхнешошенское».

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 26 декабря 2008 года после оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем признано ООО «Верхнешошенское».

По результатам состоявшихся торгов Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и ООО «Верхнешошенское» 02 апреля 2009 года заключен договор о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром. Срок действия договора – 49 лет.

НО «ОТ Верхнешошенское», полагая, что состоявшийся конкурс проведен организатором с нарушением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о признании конкурса недействительным. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд также признать недействительным и договор, заключенный на основании итогов конкурса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что истец представил доказательства нарушения ответчиком закона, что привело к нарушению прав истца.

Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым решением ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Организация и порядок проведения торгов регламентированы в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги.

Материалами дела подтверждено, что указанные правила, порядок и организация торгов организатором торгов соблюдены надлежащим образом.

Отсутствие в газете извещения об уточнении площади территории не имело существенного значения для формирования воли и правильного волеизъявления участников торгов, поскольку НО «ОТ Верхнешошенское» представило заявку для участия в конкурсе с учетом разъяснения Департамента государственного заказа Тверской области относительно измененной площади территории.

Ошибочным является вывод суда об отсутствии в извещении о проведении конкурса и непосредственно в конкурсной документации  критериев определения победителя, что является нарушением пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В разделе 10 конкурсной документации указаны документы, которые должны прилагаться к заявке, и в том числе данные о нормативно-методическом обеспечении, организационно-технических возможностях и материально-техническом оснащении для выполнения пользования охотничьими животными, экологическое обоснование (включает в себя краткую характеристику состояния среды обитания и объектов животного мира, перспективный план деятельности по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира на заявленной территории, акватории, информацию о наличии приоритета в предоставлении животного мира в пользование). Также претендент на участие в конкурсе должен был с заявкой представить предложение об условиях пользования животным миром в виде охоты с информацией о:

- намерении претендента по форме концепции пользования животным миром (проведение любительской и спортивной охоты, программу по воспроизводству животного мира на заявленной территории в течение всего времени пользования животным миром в виде охоты, развитие охотничьего туризма, программу взаимодействия с администрацией района и иную информацию по пользованию животным миром),

- предполагаемом эффекте от пользования животным миром на предоставленной территории,

- условия выделения лицензий охотникам из числа проживающих на территориях, а также документы, подтверждающие финансово-экономические возможности для обеспечения принятых на себя обязательств, в том числе информацию об осуществленных и предполагаемых инвестициях в развитие Тверской области (т. 3, л. 102 – 103).

Согласно разделу 14 конкурсной документации победителем конкурса конкурсная комиссия признает участника конкурса, который предложил, по мнению членов комиссии, наилучшие условия пользования животным миром и получивший наибольшее количество голосов.

По заключению конкурсной комиссии лучшие условия предложило ООО «Верхнешошенское», так как данный участник конкурса предусматривает плановое инвестирование в развитие Зубцовского района Тверской области на три года суммы, равной 40 050 000 руб., что на 22 245 000 руб. больше, чем планируется НП «ОТ Верхнешошенское».

При этом комиссия правомерно приняла в качестве сведений, подтверждающих профессиональную и квалификационную подготовку  специалистов ООО «Верхнешошенское», данные о егере Орехове В.Н. Довод истца о том, что Орехов В.Н. был работником НП «ОТ Верхнешошенское» на дату проведения конкурса, опровергается представленной в апелляционную инстанцию трудовой книжкой, согласно которой с 01 июля 2008 года Орехов В.Н. уволен из НП «ОТ Верхнешошенское».

Таким образом, при определении победителя конкурса комиссия оценивала, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно предложенные претендентами согласно разделу 14 конкурсной документации условия пользования животным миром и об этом критерии оценки было известно из конкурсной документации. Обращаясь с заявками на участие в конкурсе, претенденты предварительно знакомились с конкурсной документацией и согласились с тем,