Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А66-6307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2009 года                          г. Вологда                  Дело № А66-6307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и            Тарасовой О.А.при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Алейниковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2009 года по делу                     № А66-6307/2009 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Алейникова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 7) о признании незаконным решения от 10.02.2009 № 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – управление, управление ФНС по Тверской области) о признании незаконным решения от 24.03.2009 № 12-11/74.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2009 по делу         № А66-6307/2009 в удовлетворении требований Алейниковой О.В. отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что используемое им торговое место относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Указывает, что определение о назначении предварительного судебного заседания ему не направлялось.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Алейникова О.В. в 2008 году осуществляла мелкорозничную торговлю в принадлежащем ей продовольственном киоске, расположенном на территории старого рынка по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Б. Спасская (свидетельство на стационарный объект сферы потребительского рынка от 28.07.2008 серии     КП-07 № 91-2).

Инспекция провела камеральную налоговую проверку предпринимателя на основе представленной декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД, единый налог) за 3 квартал          2008 года, по результатам которой составлен акт от 14.01.2009 № 1.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 14.01.2009 № 1 и возражения предпринимателя, заместитель начальника инспекции принял решение от 10.02.2009 № 85 о привлечении Алейниковой О.В. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 1329 рублей 77 копеек, предложении уплатить недоимку по ЕНВД за 3 квартал 2008 года в сумме           6648 рублей 86 копеек, пени в сумме 293 рублей 85 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ предприниматель обратился с жалобой в управление ФНС по Тверской области.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 24.03.2009 № 12-11/74, которым утверждено решение инспекции от 10.02.2009 № 85.

В обжалованных решениях зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в занижении ЕНВД за 3 квартал 2008 года в сумме 6691 рубля, поскольку единый налог рассчитан предпринимателем исходя из величины физического показателя базовой доходности, равной 6,49 кв.м., а подлежала применению величина физического показателя базовой доходности 18 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую этим налогом.

Объектом налогообложения для применения единого налога в силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления ЕНВД для отдельных видов деятельности - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установлены в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ.

Согласно названной норме в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)», а в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети – «торговое место».

На основании подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ                   (в редакции, действующей в проверяемый период) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, и розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Решением Ржевской городской Думы от 22.11.2007 № 176 на территории города Ржева Тверской области с 01.01.2008 введена система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе на уплату единого налога переведены: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (не более 150 кв.м по объекту – магазины, павильоны) с физическим показателем «площадь торгового зала в кв.м); розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети,  а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м (киоски, палатки, ларьки) с физическим показателем «торговое место»; розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м с физическим показателем «площадь торгового места в кв.м».

В статье 346.27 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) приведены основные понятия, в частности стационарная торговая сеть – это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится и арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи и для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.

Из положений вышеуказанных норм следует, что физический показатель «площадь торгового зала» используется применительно к торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (магазины и павильоны), физический показатель «торговое место» - торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, ларьки, боксы, контейнеры и другие аналогичные объекты).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

По утверждению Алейниковой О.В., принадлежащий ей объект, в котором осуществляется розничная торговля, является павильоном, имеющим площадь торгового зала 6,49 кв.м.

Однако по договору купли-продажи от 26.09.2001 она приобрела у Музжавлева А.Ю. киоск размером 3,8х4,8 кв.м.

Согласно плану киоска он состоит из двух помещений: торгового       (6,49 кв.м) и подсобного (10,37 кв.м).

Это торговое помещение (6,49 кв.м) не является торговым залом, так как в отличие от торгового зала не имеет проходов для покупателей.

Кроме того, администрация города Ржева выдала предпринимателю свидетельство от 28.07.2008 серии КП-07 № 91-2 на стационарный объект сферы потребительского рынка – киоск.

В договоре аренды от 01.01.2008 № 1, заключенном между      Алейниковой О.В. (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Городской рынок» (арендодатель), указано, что сдается в аренду торговое место под ларек.

При таких обстоятельствах объект розничной торговли, принадлежащий предпринимателю, для целей обложения ЕНВД не может быть классифицирован в качестве павильона в смысле, придаваемом указанному понятию нормами статьи 346.27 НК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств, позволяющих определить спорное торговое помещение как объект стационарной торговой сети, имеющий площадь торгового зала, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления ЕНВД исходя из физического показателя «торговое место», площадь которого равна общей площади киоска.

Размер площади киоска, составляющий 18,24 кв.м (3,8х4,8 кв.м), документально подтвержден. Следовательно, инспекция при расчете суммы ЕНВД, подлежащего уплате предпринимателем, правомерно исходила из площади торгового места, равной 18 кв.м.

Также в апелляционной жалобе Алейникова О.В. ссылается на нарушение норм процессуального права, в частности определение о назначении предварительного судебного заседания в ее адрес не направлялось, заседание проведено в отсутствие предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что определением от 03.07.2009 заявление предпринимателя принято к производству, настоящее дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на          14 часов 00 минут 24.07.2009.

Названное определение направлено Алейниковой О.В., но не по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Краностроителей, дом 22/28, квартира 78, а по адресу места расположения инспекции: Тверская область, город Ржев, улица Кирова, дом 3.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд первой инстанции на дату предварительного судебного заседания          24.07.2009 сведениями о получении Алейниковой О.В. направленной ей копии определения от 03.07.2009 не располагал, однако подготовку дела к судебному разбирательству признал оконченной, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 часов 00 минут 20.08.2009.

Судебное разбирательство в судебном заседании 20.08.2009 состоялось с участием представителя предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения