Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А05-7047/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-7047/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский промышленный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2009 года по делу  № А05-7047/2009 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский промышленный комбинат» (далее – ОАО «АПК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее – Департамент), указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФРС) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1) теплотрассу длиной 433,6 м, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 38, Литер 1;

2) трубу дымовую застроенной площадью 10,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 38, Литер Г;

3) трансформатор – ТМ 400 площадью застройки 29,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 38, Литер 1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. За ОАО «АПК» признано право собственности на теплотрассу длиной 433,6 м, 1988 года постройки, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 38, литера 1, инвентарный номер – 11:401:002:000704820. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «АПК» с решением не согласилось в части отказа в признании права собственности на трансформатор и трубу дымовую и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что согласно плану приватизации истца спорные объекты недвижимого имущества вошли в состав приватизированного имущества. Трансформатор ТМ 400 передан истцу по акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 октября 1992 года. Указанный объект, а также труба дымовая являются объектами недвижимости. ОАО «АПК» с момента его государственной регистрации является собственником имущества, вошедшего в уставный капитал согласно плану приватизации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик, третье лицо отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «АПК» создано путем реорганизации государственного предприятия «Архангельский промышленный комбинат» в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Согласно приложениям № 1 и № 3 к плану приватизации объекты, требование о признании права собственности на которые заявлено, находились на балансе предприятия и вошли в уставный капитал общества.

Ссылаясь на то, что имеющихся документов недостаточно для государственной регистрации права собственности на приватизированные объекты недвижимости, ОАО «АПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в отношении трубы дымовой и трансформатора на том основании, что указанные объекты не являются недвижимыми по своим техническим характеристикам.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как следует из договора аренды земельного участка от 27 февраля 2006 года № 7/06, представленного истцом по запросу апелляционного суда, в составе объектов, для эксплуатации которых ОАО «АПК» предоставлен земельный участок по адресу: г. Архангельск, округ Соломбальский, ул. Валявкина, д. 38, площадью 1,3866 га, не указаны спорные объекты – труба дымовая и трансформатор.

Из технического паспорта на трубу дымовую следует, что данное  металлическое сооружение имеет железобетонный фундамент. В  техническом паспорте на  трансформатор указано, что это сооружение с металлическими стенами на деревянном фундаменте. Вышеуказанные технические характеристики позволяют сделать вывод о возможности перемещения данных  объектов без несоразмерного ущерба их назначению, то есть относятся к движимым вещам. Поскольку право собственности на движимые вещи не подлежит государственной регистрации, то в иске о признании права собственности с целью его дальнейшей государственной регистрации отказано правомерно.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2009 года по делу № А05-7047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский промышленный комбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева