Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А05-10772/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-10772/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Матерова Н.В. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                    27 августа 2009 года по делу № А05-10772/2009 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Коммерц» (далее –   ООО «РТ-Коммерц») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ОАО «Архангельская областная энергетическая компания») о взыскании 1 621 970 руб. 27 коп., в том числе 1 300 324 руб. долга за поставленные нефтепродукты и 321 646 руб. 27 коп. неустойки.

Решением суда от 27.08.2009 с ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в пользу ООО «РТ-Коммерц» взыскано              1 300 324 руб. 20 коп. долга, 160 823 руб. 13 коп. пеней и 19 609 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и уменьшить сумму основного долга на 427 800 руб. а также пропорционально уменьшить размер пеней. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что товарная накладная от 22.12.2008                    № П7-00521 подписана лицом, не имеющим надлежащих полномочий на совершение указанных действий.

ООО «РТ-Коммерц» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 ООО «РТ-Коммерц» (поставщик) и ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» (покупатель) заключили договор № 311-03/08 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты производства НПЗ России в соответствии с номенклатурой, количеством, ценами, порядком расчетов, сроками поставки, отгрузочными реквизитами грузополучателей, определяемых в соответствующих приложениях и дополнениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора на условиях франко-станция назначения (пункт 1.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 15.12.2008 № П1-00147 и                       от 22.12.2008 № 00150 к договору от 21.05.2008 стороны определили периоды поставки и количество поставляемого товара. На основании условий данных соглашений поставщик обязуется поставить в периоды с 15.12.2008 по 19.12.2008 и с 22.12.2008 по 26.12.2008, а покупатель принять и оплатить «дизельное топливо зимнее 0,2 минус 35» в общем количестве 100 тонн. Общая стоимость поставляемых нефтепродуктов по указанным соглашениям определена сторонами в размере 2 480 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашений оплата отгружаемых нефтепродуктов производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости товара, не позднее 60 дней с момента отгрузки товара.

ООО «РТ-Коммерц» во исполнение обязательств по договору поставило ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» дизельное топливо в количестве 92,755 тонны на общую сумму 2 300 324 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 17.12.2008 № П7-00515, от 19.12.2008 № П7-00518, от 22.12.2008 № П7-00521, от 25.12.2008 № П7-00525, от 26.12.2008 № П7-00527, от 30.12.2008                      № П7-00530.

Накладные подписаны уполномоченными лицами покупателя без замечаний. В подтверждение полномочий представлены надлежащим образом выданные ответчиком доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Для оплаты поставленного товара истец выставил счета-фактуры от 17.12.2008 № П7-00486, от 19.12.2008 № П7-00490, от 22.12.2008 № П1-0269, от 25.12.2008 № П7-00496, от 26.12.2008 № П7-00497, от 30.12.2008 № П7-0500, оплаченные ответчиком частично на сумму 1 000 000 руб.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшив сумму пеней с учетом соразмерности ее последствиям нарушения обязательства. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 21.05.2008 подтверждается представленными материалами дела. Задолженность покупателя по оплате товара составляет 1 300 324 руб.

ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в апелляционной жалобе указывает на неправомерное удовлетворение исковых требований в сумме 427 800 руб., ссылаясь на то, что товарная накладная от 22.12.2008 № П7-00521 подписана лицом, не имеющим надлежащим образом оформленных полномочий.

Из материалов дела установлено, что в спорный период покупатель принял товар, количество которого определено в соответствии с товарными накладными, подписанными продавцом и покупателем. Задолженность покупателя перед продавцом по спорной товарной накладной подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» и                              ООО «РТ-Коммерц» без возражений со стороны истца и ответчика (л.д. 29), заверенным печатями сторон.

ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в апелляционной жалобе указывает на то, что сумма неустойки, взысканная судом первой инстанции, подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы основного долга.

Однако арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы.

Дополнительными соглашениями к договору от 21.05.2008 № 311-03/08 (пункты 3) предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты, за каждый календарный день просрочки, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы. Исходя из условий договора истец предъявил требование о взыскании 321 646 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 330 и 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, в два раза, взыскав в пользу истца 160 823 руб. 13 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней в размере 160 823 руб. 13 коп. Поскольку задолженность с ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» взыскана судом правомерно, оснований для снижения суммы  неустойки не имеется.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа           2009 года по делу № А05-10772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

Н.В. Матеров

О.В. Митрофанов