Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А66-7244/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2009 года                        г.Вологда                  Дело № А66-7244/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания         Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2009 года по делу № А66-7244/2008 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – общество, ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Михайловой Е. С. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства от 28.08.2008, и о возложении на ответчика обязанности по возврату взысканной суммы в размере                           3 005 316,27 руб. на расчетный счет общества.

Взыскателем по исполнительному производству является Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации Максатихинского района Тверской области (далее - МУП ЖКХ).

Решением арбитражного суда Тверской области от 17 сентября               2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «ТЭК», не согласившись с данным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое  решение суда первой инстанции подлежит частично отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2006 по делу № А66-6634/2006  с общества в пользу МУП ЖКХ взыскано 4 129 412,70 руб. задолженности по оплате услуг передачи электрической энергии, оказанных в период с января по июль            2006 года, и 9307,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.03.2007 вышеназванное решение Арбитражного суда Тверской области оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу  № А66-6634/2006 решение суда первой инстанции и постановление  суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.

После вступления решения Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2006 № А66-6634/2006 в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 12.04.2007 № 049229  на взыскание 4 138 720,60 руб. (4 129 412,70 руб. + 9307,90 руб.), который направлен для исполнения в Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области (том 1,         лист 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от  01.06.2007 по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 05.06.2007 (том 1, лист 8).

В ходе исполнительного производства 28.08.2008 ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника  (далее – постановление от 28.08.2008) в сумме 3 005 316,27 руб., включая задолженность по исполнительному листу № 049229 в сумме 2 808 706,80 руб. и исполнительский сбор в сумме   196 609, 47 руб. (том 1, лист 17).

Между тем платежным поручением от 31.05.2006 № 2833 заявитель в счёт погашения задолженности по исполнительному листу № 049229 перечислил в Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области                                1 423 114,77 руб.  (том 1, лист 10).

Кроме того, письмом от 21.06.2007 общество сообщило судебному приставу-исполнителю об оплате задолженности в указанной сумме.

В подтверждение погашения задолженности на оставшуюся сумму            (2 715 605,83 руб.) заявителем представлены уведомления МУП ЖКХ о проведении взаимозачетов от 30.11.2006 № 33471 на сумму 2 292 313,47 руб. и от 29.12.2006 № 33477  на сумму 653 360, 19 руб.

Заявитель считает, что ответчиком неправомерно вынесено постановление от 28.08.2008 без учёта названных платежей и зачётов.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые действия ответчика по вынесению постановления от 28.08.2008 в части не соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1-3 статьи 68  Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен  главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что сделки, совершенные взыскателем посредством направления уведомлений о проведении взаимозачета от 30.11.2006  № 33471 и от 29.12.2006 № 33477, признаны недействительными решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2008 по делу                                № А66-6473/2007, данное решение вступило в законную силу.

Следовательно, оснований считать, что требования, содержащиеся в исполнительном листе №  049229, погашены путём проведения данных взаимозачётов, в рассматриваемом случае не имеется.

В то же время из материалов дела следует, что на 21.06.2007 судебный пристав-исполнитель располагал информацией о частичном погашении заявителем взыскиваемой задолженности в размере 1 423 144,77 руб., о чём указано в назначении платежа платежного поручения о перечислении данной суммы (том 1, лист 10).

Однако при вынесении постановления от 28.08.2008 данная уплата не полностью учтена ответчиком, поскольку в названном постановлении отражено, что на момент его вынесения задолженность по исполнительному листу № 049229 составила 2 808 706,80 руб. В то время как с учётом частичного погашения задолженности по платежному поручению от 31.05.2007 № 2833 эта задолженность составляла 2 715 605,83 руб.

Поскольку обязанность по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, считается исполненной в рассматриваемом случае с момента перечисления денежных средств в Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, то при вынесении постановления от 28.08.2008 ответчику следовало учесть данную оплату и обратить взыскание на действительную задолженность общества.

Из этого следует, что оспариваемое постановление вынесено без учёта вышеприведённых положений Закона об исполнительном производстве и в нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя с мерами принудительного исполнения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.08.2008 в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 93 100,97 руб. (2 808 706,80 руб. – 2 715 605,83 руб.) вынесено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, в данной части действие ответчика по вынесению постановления от 28.08.2008 является незаконным, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что оснований для возложения обязанности на ответчика по возврату 93 100,97 руб. не имеется, поскольку судом установлено, что размер непогашенной задолженности по исполнительному листу № 049229 на момент рассмотрения данного дела превышает указанную сумму. Соответственно, в данной части суд первой инстанции правомерно требования общества оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьёй 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2009 года по делу № А66-7244/2008 отменить в части отказа признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Михайловой Е. С. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.08.2008 в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 93 100, 97 руб.

Признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Михайловой Е. С. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.08.2008 в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 93 100, 97 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от        17 сентября 2009 года по делу № А66-7244/2008 оставить без изменения.

Председательствующий                                                               О.А. Тарасова

Судьи                                                                                             О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько