Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А44-1996/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-1996/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушелкова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2009 года по делу № А44-1996/2009 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кушелкову Николаю Николаевичу о взыскании 44 075 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной тепловой энергии за период с декабря 2008 года по март 2009 года, и 581 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 01.05.2009, а всего 44 657 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии занимаемой ответчиком площади нежилого помещения.

Истец в отзыве на жалобу указывает, что количество и стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определены с учетом принадлежащей ответчику доли в праве собственности на помещение магазина и процентного отношения этой доли к общей площади дома.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного с ответчиком в письменном виде договора поставлял тепловую энергию в нежилое помещение (встроенное помещение магазина) площадью 649 м2, находящееся по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Профсоюзная, д. 2, в котором ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 9/20 или 292,5 м2 (л.д. 9).

На оплату поставленной в спорный период теплоэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2008 № СРТ002411 (в решении ошибочно указано 31.10.2008), от 30.01.2009 № СРТ00159, от 27.02.2009 № СРТ00505, от 31.03.2009 года № СРТ00847 (л.д. 12-15) на общую сумму 44 075 руб. 82 коп., которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом суд обоснованно указал, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной энергии.

Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии и размера неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с тарифами на тепловую энергию, установленными на 2008-2009 годы постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 19.11.2007 № 29 и от 29.12.2008 № 41/10 (л.д. 26-39), с учетом размера принадлежащей ответчику доли в помещении магазина и процентного отношения занимаемой ответчиком площади к общей площади дома и объемов указанных объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец привел расчет, по которому определялась стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии. Данный расчет суд апелляционной инстанции считает правильным.

В суд первой инстанции ответчик не являлся, отзыв на иск со своими возражениями и подтверждающими их документами не представил.

Поскольку ответчик без имеющихся на то правовых оснований потребил в спорный период поставленную истцом тепловую энергию и не оплатил ее стоимость, тем самым обогатившись за счет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обстоятельства дела исследованы судом по представленным документам полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2009 года по делу № А44-1996/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушелкова Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко