Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А52-3188/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-3188/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2009 года по делу № А52-3188/2009 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Панойл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Геннадию Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 921 080 руб. 00 коп.  задолженности по оплате за товар, поставленный в рамках договора поставки нефтепродуктов от 19.10.2007 № 271019.1.

В  судебном заседании 25.08.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ) уменьшил исковые требования с учетом частичного погашения долга ответчиком, в связи с чем просил взыскать с ответчика 906 080 руб. 00 коп.  задолженности. Уменьшение суммы иска судом принято.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при принятии решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку вынес решение в отсутствие ответчика. Указывает на отсутствие спорной задолженности.

Общество и Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 Общество (Поставщик) и Предприниматель (Покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 271019.1, по условиям которого «Поставщик принял на себя обязательство по поставке, а Покупатель по приемке и оплате нефтепродуктов в ассортименте, количестве и сроки согласно товаросопроводительных и расчетных документов, составляемых в рамках данного договора и являющихся неотъемлемой его частью.»

В силу пункта 4.1 договора Покупатель производит оплату товара на условиях отсрочки платежа на 25 календарных дней, с даты отгрузки нефтепродуктов, которой считается дата, поставленная в товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 17.02.2009 № 154/ком  поставил в адрес ответчика нефтепродукты – топливо дизельное и бензин А-80, для оплаты которых выставил счет-фактуру от 17.02.2009 № 154/ком на общую сумму 976 080 руб. 00 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, оплатив полученный товар в сумме 55 000 руб. 00 коп., за взысканием оставшейся суммы долга истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность в заявленной сумме подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором поставки от 19.10.2007 № 271019.1       (лист дела 9), товарной накладной от 17.02.2009 № 154/ком и соответствующим счетом-фактурой (листы дела 10-11), платежными поручениями от 02.03.2009 № 75, от 15.05.2009 № 80 и от 28.05.2009 № 83 (листы дела 12-14).

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании заявленной суммы долга.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на погашение задолженности до вынесения судом решения не подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что судом необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

  Из протокола судебного заседания от 31.08.2009 следует, что ходатайство ответчика от 31.08.2009 об отложении судебного заседания ввиду его болезни судом рассмотрено и удовлетворено. Определением от 31.08.2009 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и назначил дело к судебному разбирательству на 28.09.2009 в судебном заседании. 

Согласно материалам дела в судебном заседании 28.09.2009 от ответчика не поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с  болезнью, и суд в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 156 АПК РФ  с учетом мнения представителя истца правомерно рассмотрел дело в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 30б).

  Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом не допущено.

  Исходя из изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции от 02.10.2009 судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2009 года по делу № А52-3188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                                    Е.В. Носач

                                                                                                Л.Н. Рогатенко