Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А13-5028/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-5028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Романовой А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца Сисевича А.В. по доверенности от 27.11.2009, от ответчика Чупрова Ю.П., представителя по доверенности от 02.09.2009,  Башарина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кияна Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2009 года по делу         № А13-5028/2009 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Киян Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Башарину Владимиру Александровичу о взыскании         172 370 рублей 56 копеек, в том числе задолженности за период с 01.12.2007 по 31.08.2008 в размере 147 760 рублей, 24 610 рублей 56 копеек пеней за период с 11.01.2007 по 31.01.2008 по договору субаренды от 01.12.2007 № 29.

Решением суда от 14 сентября 2009 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что право передачи имущества в субаренду подтверждено договором безвозмездного пользования от 31.12.2007, заключенным Кияном А.А. с собственником спорного имущества Шаломицким Д.Г., а потому договор субаренды от 01.12.2007 № 29 является законной сделкой.

В судебном заседании апелляционной инстанции до рассмотрения жалобы по существу стороны представили мировое соглашение от 30 ноября 2009 года, подписанное ими, и заявили ходатайство об утверждении данного соглашения и прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату её плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное 30 ноября 2009 года индивидуальным предпринимателем Кияном Андрем Алексеевичем и индивидуальным предпринимателем Башариным Владимиром Александровичем, на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере        100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 15 января 2010 года по реквизитам, указанным в договоре субаренды или иным способом.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы арендной платы в размере 147 760 (Сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, пеней за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 24 610 (Двадцать четыре тысячи шестьсот десять) рублей 56 копеек.

3. Судебные расходы, связанные с ведением арбитражного дела, включая расходы по госпошлине, возлагаются на сторону, которая их понесла в ходе судебного разбирательства. Стороны не имеют претензий друг к другу по поводу понесенных ими судебных расходов.

4. Стороны не имеют друг к другу иных претензий, вытекающих из договора субаренды от 01.12.2007 № 29».

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября        2009 года по делу № А13-5028/2009 отменить.

Производство по делу № А13-5028/2009 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кияну Андрею Алексеевичу из федерального бюджета 4947 рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 29.04.2009 № 61 и от 25.09.2009 № 124.

Платежные поручения остаются в материалах дела.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Романова

О.А. Федосеева