Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А05-9476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-9476/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества Лыпарь Р.П. по доверенности от 31.12.2008, от таможни Корельского А.В. по доверенности от 11.07.2008 № 23, Синица В.Н. по доверенности от 06.06.2008 № 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2009 года по делу № А05-9476/2009 (судья        Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство»  (далее – общество, ОАО «СМП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными акта специальной таможенной ревизии от 10.04.2009 № 10203000/100409/А0016 и требования об уплате таможенных платежей от 13.04.2009 № 3.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2009 года производство по делу в части требования о признании недействительным акта специальной таможенной ревизии от 10.04.2009                       № 10203000/100409/А0016 прекращено, требование ОАО «СМП» в части оспаривания требования от 13.04.2009 № 3 удовлетворено, оно признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Таможенный орган с решением суда в части удовлетворения требований общества не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в данной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что положениями статей 266, 267 ТК РФ не предусматривается возможность предоставления освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов при использовании припасов на территории Российской Федерации при выполнении внутренних перевозок (каботажных рейсов). Полагает, что таможней предоставлены доказательства, подтверждающие использование обществом ввезенных на территорию Российской Федерации припасов для осуществления каботажных рейсов.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагают, что из системного толкования положений статей 264, 265, 266 ТК РФ и пункта 3 Положения о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 № 524, припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации, в том числе при выполнении перевозок товаров и пассажиров с использованием морских судов во время их плавания по внутренним водным путям.

Заслушав объяснения представителей общества и таможни, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 13 апреля 2008 года принадлежащий           ОАО «СМП» теплоход «Пионер Казахстана» прибыл на таможенную территорию Российской Федерации.

Капитаном данного судна подана декларация о судовых припасах, согласно которой под таможенный режим перемещения припасов помещены 12 600 кг смазочного масла, 13 т дизельного топлива, 27 т тяжелого топлива (мазута). В соответствии с генеральной декларацией от 13.04.2008 теплоход «Пионер Казахстана» прибыл на таможенную территорию Российской Федерации в балласте.

Таможенным органом в отношении общества проведена специальная таможенная ревизия по вопросу соблюдения условий и требований таможенного законодательства Российской Федерации при ввозе 13.04.2008 на таможенную территорию Российской Федерации на названном теплоходе товаров в заявленном таможенном режиме «перемещение припасов» за апрель 2008 года, о чем  составлен акт специальной таможенной ревизии от 10.04.2009                                      № 10203000/100409/А0016.

В ходе проверки установлено, что согласно письменным пояснениям  капитана судно прибыло в порт Архангельск для завершения транспортной операции и для погрузки железобетонных плит на ПРР «Бакарица», назначением п/п Харасавэй (Россия).  В соответствии с представленными ОАО «СМП» сведениями от 22.09.2008 № 13-01/422 теплоход «Пионер Казахстана» 17.04.2008 убыл для выполнения каботажных рейсов, которые осуществлял вплоть до 29.05.2008 в  различных портах Российской Федерации. Судно 30.05.2008 прибыло в порт Мурманск для погрузки грузов и 05.06.2008 убыло с таможенной территории Российской Федерации в порт Баренцбург.

При этом топливо, ввезенное на теплоходе «Пионер Казахстана» на таможенную территорию Российской Федерации, было истрачено до 23.04.2008, а смазочное масло расходовалось на таможенной территории Российской Федерации в ходе выполнения каботажных рейсов.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что общество использовало товары, помещенные под специальный таможенный режим перемещения припасов, не в целях, предусмотренных заявленным таможенным режимом, а для выполнения каботажных рейсов, что возможно только в ином таможенном режиме, а именно – «выпуск для внутреннего потребления».

Учитывая изложенное, таможня произвела расчет неуплаченных таможенных платежей на общую сумму 193 840 руб.15 коп., в том числе: таможенные сборы за таможенное оформление – 2000 руб., ввозная таможенная пошлина – 35 163 руб. 65 коп., акциз – 20 133 руб. 82 коп., НДС – 136 542 руб.       68 коп.

Таможенный орган направил обществу требование от 13.04.2009 № 3 об уплате названных сумм платежей, а также пеней за период с 14.04.2008 по 13.04.2009 в размере 27 533 руб. 38 коп.

Общество, не согласившись с названными актом и требованием, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными и отмене.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части признания незаконным акта от 10.04.2009 № 10203000/100409/А0016, что не оспаривается таможней в апелляционной жалобе.

При этом суд обоснованно признал не соответствующим ТК РФ требование от 13.04.2009 № 3, правомерно посчитав, что обществом соблюдены условия помещения товара под таможенный режим перемещения припасов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 раздела II названного Кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с ТК РФ. При соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149 данного Кодекса) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим. Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 ТК РФ).

Общество при таможенном оформлении топлива заявило таможенный режим «перемещение припасов». Таким образом, спор подлежит рассмотрению с учетом требований, условий и ограничений, предусмотренных параграфом 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).

В статье 266 Таможенного Кодекса, предусматривающей условия освобождения от уплаты пошлин, налогов, указано, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются ввозные таможенные пошлины, налоги при условии, что эти припасы остаются на борту этих судов во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 Положения о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 № 524, исходя из положений которого припасы, находящиеся на морских и воздушных судах, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации освобождаются от обложения таможенными пошлинами и налогами при условии, что они остаются и потребляются на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае общество, поместив топливо, необходимое для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна, под таможенный режим «перемещение припасов», взяло на себя обязанность по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар условиями данного режима.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что теплоход «Пионер Казахстана», находясь в каботажных рейсах на территории Российской Федерации, использовал топливо, помещенное под режим перемещения припасов, в количестве, необходимом для нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

В нарушение указанной нормы таможня не представила суду надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих вышеназванный вывод суда первой инстанции.

Положениями пункта 1 статьи 267 ТК РФ предписано, что припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта морских (речных) судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судна.

Суд верно определил в решении, что при толковании вышеназванной нормы права можно сделать вывод, что припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации.

Законодатель при определении количества таких припасов указал, что это должны быть припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судов. Ограничивать потребление припасов только периодом стоянки судна, в то время как в пункте 1 статьи 267 ТК РФ идет речь о нормальной эксплуатации судна на таможенной территории, неверно.

Представляется, что главное условие возможности использования данного режима – это запрещение отчуждения и выгрузки топлива с борта судна (без разрешения таможенных органов).

Таможенным органом представлен подробный расчет потребленного судном топлива в процессе осуществления каботажных рейсов. Вместе с тем, не доказано, что данное топливо расходовалось свыше количества, необходимого для нормальной эксплуатации, а также приобреталось для продажи на сторону.

Согласно представленным копиям машинных журналов количество топлива на судне при нахождении на территории Российской Федерации не понижалось ниже количества, ввезенного на территорию Российской Федерации, за минусом топлива, израсходованного во время стоянки в порту.

Общество регулярно осуществляло бункеровку топливом, не обремененным в таможенном отношении, что следует из копий бункерных расписок от 14.04.2008, 26.04.2008, 24.05.2008.

Указанные обстоятельства не противоречат требованиям ТК РФ, которые не предусматривают необходимость сливать топливо, заявленное в таможенном режиме перемещения припасов, из штатных емкостей и систем судна для бункеровки судна топливом, не обремененным в таможенном отношении.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что обществом соблюдены условия помещения топлива под таможенный режим перемещения припасов.

Таким образом, основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2009 года по делу № А05-9476/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина