Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А32-20905/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20905/2008

13 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2009г. по делу № А32-20905/2008 (судья Мазурова Н.С.)

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами  и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее общество) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

Иск мотивирован следующим:

- истец является собственником земельных  участков, которыми пользовался ответчик;

- право собственности истца установлено судебным актом  Динского районного суда и зарегистрировано в реестре;

- пользование землей согласно российскому законодательству осуществляется за плату, следовательно, у ответчика возникла обязанность по такой оплате.

В процессе рассмотрения дела истец на основании ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований и в конечном итоге просил суд взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в сумме 188 228, 36 руб. за пользование земельными участками № 2 (кадастровый номер 23:07:05 02 000:0196, площадь 807 822 кв.м), № 3 (кадастровый номер 23:07:05 02 000:0197, площадь 589 338 кв.м),. № 5  (кадастровый номер 23:07:05 02 000:0199, площадь 18 469 кв.м), № 6(кадастровый номер 23:07:05 02 000:0200, площадь 159 031 кв.м), № 7 (кадастровый номер 23:07:05 02 000:0201, площадь 532 702 кв.м), № 8 (кадастровый номер 23:07:05 02 000:0202, площадь 410 805 кв.м) за  период с момента государственной регистрации права собственности субъекта Федерации и до 16.02.2009 г., а в отношении земельного участка № 5 за период с 24.05.2008 г. до даты освобождения указанного участка -  16.12.2008г.; просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 455, 58 руб.; просил истребовать указанные земельные участки, за исключением участка №5, из незаконного владения ответчика (л.д.62, 75, 149 а).

В отзыве на иск общество просило в иске отказать со ссылкой на то, что никаких договоров с истцом общество не заключало, истец не доказал, что ответчик является собственником сельхозугодий или правообладателем по другим основаниям (л.д.148).

Решением от 10 марта 2009г. отказано в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком № 5 в сумме 1 058, 77 руб. основного долга и 66, 64 руб. процентов,  в остальной части исковые требования удовлетворены со ссылкой на предписания ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  и ст. 301, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило апелляционный суд решение отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

В отзыве на жалобу департамент просит в удовлетворении жалобы отказать, решение полагает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные земельные участки являются собственностью Краснодарского края на основании решения Динского районного суда от 26.03.2008 г. в связи с чем 13 и 19 мая 2008 г. были внесены соответствующие записи в ЕГРП (л.д. 12-17, 64).

13 августа 2008 г. органом земельного контроля Краснодарского края в присутствии руководителя ответчика составлен акт обследования земельного участка №394, из которого следует, что вышеуказанные земельные участки используются ответчиком без предоставления их в пользование управомоченным лицом.

Из указанного акта и приложенных к нему документов видно, что земельные участки используются ответчиком, на участке №5 – посевы сои, на участке № 6 посевы кукурузы, на участках  № 2, 3, 7,8 – убраны зерновые (л.д.18-19).

Материалами дела подтверждается надлежащее формирование указанных земельных участков. Ответчик факт использования земельных участков, кроме участка № 5, в спорный период и до даты рассмотрения дела не отрицал. Возражения ответчика на иск строились на основании указания на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, не признания легитимности истца.

Поскольку пользование землей в Российской Федерации является платным, у ответчика возникла обязанность платить за пользование земельным участком, в размере, обычно применяемом при аренде аналогичного имущества. Между департаментом и обществом не был заключен договор аренды, поэтому департамент  просил взыскать неосновательное обогащение.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о недопустимости денежного взыскания в связи с отсутствием договорных отношений между обществом и департаментом, поскольку отсутствие договорных отношений в ситуации фактического землепользования формирует неосновательное обогащение на стороне фактического пользователя, которое подлежит взысканию. Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из нормативных актов Краснодарского края, устанавливающих арендную плату за пользование аналогичными землями из фонда публичных земель.

В связи с отсутствием правового основания для нахождения вышеуказанных земельных участков в хозяйственной сфере общества, суд обоснованно удовлетворил виндикационные притязания департамента. Довод заявителя жалобы о том, что удовлетворение виндикационных требований департамента приводит к нарушению положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части принудительного изъятия земельных участков является ошибочным, поскольку положения земельного законодательства в указанной части регулируют ситуацию принудительного изъятия земельного участка у собственника  или законного владельца. Между тем, общество не является собственником изъятых земельных участков, равно как и не является законным владельцем, поскольку между обществом и департаментом не заключен договор аренды.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционный суд не установил. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2009г. по делу №А32-20905/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                   В.В. Галов

  О.Х. Тимченко