Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А53-24310/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24310/2008

14 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца – представитель Бакулова С.С. по доверенности № 6/10-1 от 06.10.2008, паспорт 60 08 № 417628

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТОРГСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.02. 2009 по делу № А53-24310/2008

по иску ООО «Аркада»

к ответчику ООО «ТОРГСЕРВИС»

о взыскании 555493 руб. 75 коп.

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 512485 руб. 25 коп. по оплате товара, поставленного по договору № 180108-1 от 18.01.2008 и пени в размере 42693 руб. 63 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 138).

Решением от 17.02.2009  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 512485 руб. 25 коп. – основного долга, 15369 руб. 70 коп. – пени.

Решение мотивировано тем, что истцом произведена поставка продукции ответчику, обязательства по оплате продукции в полном объеме не исполнены, в связи с чем с ответчика взыскана неустойка.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неисследование судом вопроса о наличии полномочий у лиц, осуществляющих приемку товарно-материальных требований и подписавших, а также полномочий лиц, подписавших акт сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание представитель ООО «ТОРГСЕРВИС» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 42693 руб. 63 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела  в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность  отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части иска (заявление об отказе от иска подписано представителем ООО «Аркада» Бакулова С.С. по доверенности № 6/10-1 от 06.10.2008)  суд не усматривает  процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия  арбитражного  суда апелляционной инстанции, решение  суда первой инстанции в части взыскания 42693 руб. 63 коп. пени подлежит отмене, производство по делу в этой части – прекращению.

Судом апелляционной инстанции в заседании разъяснены представителю истца последствия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению с учетом частичного отказа от  иска.

Как видно из материалов дела, 18.01.2008 между сторонами подписан договор поставки № 180108-1 (т. 1 л.д. 12 – 18), согласно  которому ООО «Аркада» (поставщик) обязалось в течение срока действия договора передавать в собственность ООО «ТОРГСЕРВИС» (покупатель) товар, а покупатель обязался принимать и своевременно в порядке, в сроки и на условиях настоящего договора и (или) приложений к нему (заявка, спецификация) производить его оплату. Товар доставляется поставщиком на склад покупателя (пункт 4.1).

 В соответствии с пунктом 6.1 договора общая стоимость товара, цена каждой единицы товара в соответствии с его ассортиментом и наименованием согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Покупатель обязался оплатить товар в полном объеме в течение 45 календарных дней со дня получения товара покупателем, накладные на первые отгрузки товара в новые торговые точки покупателя (либо открывшиеся после реконструкции) подлежат оплате в течение 60 календарных дней (пункт 7.1 договора).

В рамках данного договора поставщик в период с 01.06.2008 по 31.07.2008 поставил покупателю продукцию по товарным накладным №№ 402743, 402744, 402737, 402755, 402757, 402748, 402753, 402747, 402756, 402749, 402739, 402754, 402750, 402735, 401705, 401711, 401700, 401701, 401691, 401702, 401707, 401707, 401710, 401696, 401704, 401699, 401706, 401708, 401698, 398687, 397642, 397642, 397627, 396144, 396150, 396146, 396152, 396157, 396148, 396155, 396138, 396156, 396153, 396142, 396141, 396135, 396134, 395832 (т. 1 л.д.19 – 99).

Покупатель произвел частичную оплату поставленной продукции, о чем свидетельствует акт сверки, подписанный обеими сторонами (т.1 л.д. 126 – 129).

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО «Аркада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно  статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе (статья 310 Кодекса). 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что приемка товара осуществлялась лицами, неуполномоченными на приемку товарно-материальных ценностей и подписание товарных накладных.

Из материалов дела усматривается, что задолженность покупателя образовалась за период поставки товара с 01.06.2008 по 31.07.2008, из содержания товарных накладных, по которым определена задолженность ответчика следует, что товар принят кладовщиками ООО "ТОРГСЕРВИС". Товар передавался на складах покупателя.

 Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В накладных содержатся фамилии сотрудников ООО "ТОРГСЕРВИС" с указанием на их должности, характер которых подтверждает получение товара работниками ответчика, выполняющими обязанности последнего по принятию товара в рамках правоотношений поставки. Подписи указанных лиц на накладных заверены оттисками печати ООО "ТОРГСЕРВИС", ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных. Поскольку накладные подписаны лицами, должности которых - кладовщик дают основания рассматривать их в качестве представителей ООО "ТОРГСЕРВИС", чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки.

Таким образом, указанные накладные являются надлежащим доказательством факта передачи товара.

Кроме того, наличие задолженности, в заявленном в иске размере, подтверждено актом сверки от 20.12.2008, подписанным обеими сторонами (т. 1 л.д. 126 – 129). При составлении акта сверки ответчик возражений по наличию задолженности не заявил.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа истца от требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 по делу № А53-24310/2008 изменить.

 Принять отказ ООО «Аркада» от иска в части взыскания 42693 руб. 63 коп. пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

 Уменьшить присужденную к взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину по иску до 10347 руб.19 коп.

 Возвратить ООО «Аркада» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1707 руб.75 коп.

 В остальной части решение оставить без изменения.

 Прекратить взыскание по исполнительному листу № 148464 от 24.03.2009 в части взыскания суммы пени и госпошлины, превышающей 10347 руб. 19 коп.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                             Ванин В.В.

Корнева Н.И.