Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А53-10984/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

производства в РФ ОАО «Фондсервисбанк». В результате проведенной работы по восстановлению бухгалтерского учета было установлено, что часть содержащихся в картотеке расходов не обоснована и не подтверждается документально.

Впоследствии арбитражный суд подтвердил необоснованность заявленных расходов, отказав во взыскании судебных расходов в пользу Вышегородцева И.А. в размере 843 184,39 руб. (определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 по делу №А53-10984/2008).

Таким образом, своими действиями конкурсный управляющий не только не причинил и не мог причинить убытки должнику и кредиторам ПК «ПС «Инвестор-98», но и предотвратил причинение данных убытков в виде оплаты необоснованных расходов в размере более 800 000,00 рублей.

Все приходные и расходные операции по основному счету ПК «ПС «Инвестор-98» отражаются в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств, которые регулярно и своевременно представляются в Арбитражный суд Ростовской области и комитету кредиторов. Несоответствие операций по основному счету должника сведениям, содержащимся в отчетах конкурсного управляющего, заявителем не доказано.

Оплата ООО «ПЦ «Наследие» производится на основании и в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014г. по делу №А53-10984/2008, в соответствии с очередностью, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Информация обо всех произведенных расходах на проведение процедуры конкурсного производства ПК «ПС «Инвестор-98» надлежащим образом отражается в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств и является общедоступной для всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

25.02.2015 ЦБ РФ принял решение о возложении с 25.02.2015г. функций временной администрации по управлению ОАО «Фондсервисбанк», в котором открыт основной счет ПК «ПС «Инвестор-98», на ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ. В связи с невозможностью произведения расчетов через расчетный счет ПК «ПС «Инвестор-98» в ОАО «Фондсервисбанк» в целях недопущения причинения убытков должнику и кредиторам, принимая во внимание хаотичность и нерегулярность поступления платежей от ИП Кушнаревой Л.Б., последней было предложено временно производить расчеты с ПК «ПС «Инвестор-98» путем перечисления напрямую привлеченному специалисту -ООО «ПЦ «Наследие».

В дальнейшем ЦБ РФ принял решение о финансовом оздоровлении ОАО «Фондсервисбанк», в связи с чем ИП Кушнаревой Л.Б. было сообщено о прекращении действия письма от 02.03.2015.

Денежные средства, перечисленные Кушнаревой Л.Б. на расчетный счет ООО «ПЦ «Наследие» были перечислены ООО «ПЦ «Наследие» на основной счет должника, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Информация о поступлении денежных средств отражена во всех отчета конкурсного управляющего, представленных в суд и комитету кредиторов.

При этом из представленных заявителем документов усматривается, что Кушнарева Л.Б. осуществила платеж в сумме 35 000,00 рублей на счет ООО «ПЦ «Наследие» 03.06.2015, то есть после подачи в суд настоящей жалобы, производились ли иные платежи в таком порядке заявителем не доказано.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего были направлены на защиту интересов конкурных кредиторов и должника, иного заявителем не доказано.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного кредитора о том, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, как основанный на предположениях.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для отстранения конкурсного управляющего, а именно - доказательств уклонения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли, либо могли повлечь причинение убытков.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобам, аналогичны доводам, приведенным  в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу № А53-10984/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко