Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А53-23147/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23147/2008

15 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «ТОРГСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 по делу № А53-23147/2008

по иску ООО «Альтернатива-Таганрог»

к ответчику ООО «ТОРГСЕРВИС»

о взыскании 2276171 руб.

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Таганрог» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» о взыскании суммы основной задолженности в размере 2 267 171 руб. 27 коп.

Решением от 17.02.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 276 171 руб. 27 коп. задолженности, 22958 руб. 85 коп. госпошлины.

Решение мотивировано тем, что истцом произведена поставка продукции ответчику, обязательства по оплате продукции в полном объеме не исполнены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неисследование судом вопроса о наличии полномочий у лиц, осуществляющих приемку товарно-материальных требований.

В судебное заседание представитель ООО «Торгсервис» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2007 истцом и ответчиком подписан договор поставки № 241007-1 (л.д. 45-49) с дополнительным соглашением от 24.10.2007 (л.д. 50). Согласно которому ООО «Альтернатива-Таганрог» (поставщик) обязалось в течение срока действия договора передавать в собственность ООО «ТОРГСЕРВИС» (покупатель) товар, а покупатель обязался принимать и своевременно в порядке, в сроки и на условиях настоящего договора и (или) приложений к нему (заявка, спецификация) производить его оплату. Товар доставляется поставщиком на склад покупателя (пункт 4.1).

Как следует из договора (п. 7.1), оплата товара производится покупателем в течение 30 дней с момента его поставки. В соответствии с  п. 7.2 расчеты за поставленный товар могут производиться покупателем в безналичной форме расчетов путем перечисления денег на расчетный счет поставщика или иным способом.

Во исполнение названного договора, поставщик, по товарным накладным (т. 1 л.д. 53 – 200, т. 2 л.д. 114 – 151, т. 3, л.д. 1 – 65, т. 2, л.д. 201-400, т. 3, л.д. 401-599, т.4, л.д. 601-758), поставил покупателю товар на общую сумму 2 276 171 руб. 27 коп.

 В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО «Альтернатива-Таганрог» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно  статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты товара, полученного по накладным на сумму 2 276 171 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что приемка товара осуществлялась лицами, не уполномоченными на приемку товарно-материальных ценностей и подписание товарных накладных.

Из содержания товарных накладных, по которым определена задолженность ответчика следует, что товар принят кладовщиками ООО "ТОРГСЕРВИС". Товар передавался на складах покупателя, согласно условиям договора.

Оценив возражения ответчика, апелляционный суд счел их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В накладных содержатся фамилии сотрудников ООО "ТОРГСЕРВИС" с указанием на их должности, характер которых подтверждает получение товара работниками ответчика, выполняющими обязанности последнего по принятию товара в рамках правоотношений поставки. Подписи указанных лиц на накладных заверены оттисками печати ООО "ТОРГСЕРВИС", ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных. Поскольку накладные подписаны лицами, должности которых - кладовщик дают основания рассматривать их в качестве представителей ООО "ТОРГСЕРВИС", чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки.

В спорных накладных стоит оттиск печати ООО «ТОРГСЕРВИС», однако ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных.

Таким образом, указанные накладные являются надлежащим доказательством факта передачи товара. Все спорные накладные (c № 000051 от 25.10.2007 по № 00010312 от 20.10.2008) отражены в акте сверки расчетов по состоянию на 21.11.2008, подписанном ответчиком, в котором указано о наличии задолженности перед истцом в размере 2276171 руб. 27 коп.

С учетом изложенного, представленные истцом накладные являются основанием для оплаты полученного товара, и подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной им сумме. Ввиду чего у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2009г. по делу № А53-23147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                   Ванин В.В.

                      Корнева Н.И.