Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А53-20687/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

ООО «Маэстро» указанным правом не воспользовалось, с таким заявлением не обращалось, решение об уточнении платежа налоговым органом не  принималось.

Между тем, из пункта 7 ст.45 следует, что основанием для перерасчета пени является решение налогового органа об уточнении платежа, которое в данном случае не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию налогового органа о начислении пени в сумме 144 250 руб. 40 коп., в удовлетворении требований общества в указанной части следует отказать, решение суда первой инстанции в указанной части отменить.

Вместе с тем, согласно пункту 1 и 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщики налога - физические лица получили такие доходы, обязаны перечислять суммы исчисленных и удержанных у налогоплательщиков налогов в соответствующий бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговый агент перечисляет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения налогоплательщиком дохода (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогового агента для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из буквального содержания статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность налогового агента установлена за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Данная статья не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет. Иными словами, перечисление налога в бюджет до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности является основанием отказа в привлечении к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что на дату вынесения решения налоговой инспекции общество перечислило в бюджет НДФЛ в сумме 619 652 руб. (платежное поручение 07.10.2008 г.), а, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 123 930 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2009 г.  по делу № А53-20687/2008 отменить в части признания незаконным решения  ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону № 84 от 13.10.2008 г. в части начисления пени в сумме 144 250 рублей 40 копеек.

В указанной части в удовлетворении требований ООО «Маэстро» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Провести процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур