Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-12075/2010 по делу n А53-18120/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 15АП-12075/2010
Дело N А53-18120/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Ростовкомбытоптторг" - представитель - Лебедева Марина Алексеевна, доверенность от 24.09.2010 г. N 39/2-244а,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовкомбытоптторг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.09.2010 г. по делу N А53-18120/2010,
принятое в составе судьи Гришко С.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовкомбытоптторг"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
закрытое акционерное общество "Ростовкомбытоптторг" (далее - ЗАО "Ростовкомбытоптторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 25 по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления N 00114 от 20.08.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.
Решением суда от 30.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Ростовкомбытоптторг" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 30.09.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что у общества имеется кассовая комната соответствующая установленным требованиям. В объяснениях директора и главного бухгалтера, полученных в ходе проверки, указано на наличие у общества кассовой комнаты. Помещение кассы было заложено еще в проекте строительства административного здания. Налоговые органы не обладают полномочиями по проведению проверок порядка ведения кассовых операций.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МИФНС России N 25 по Ростовской области при проверке полноты учета выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов и порядка хранения наличных денежных средств в кассе, в помещении ЗАО "Ростовкомбытоптторг", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 14-я линия, 88 установлен факт отсутствия оборудованного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а именно кассы предприятия. Инспекцией также установлено необеспечение обществом сохранности наличных денежных средств.
По результатам проверки, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 00126 от 09.08.2010 г.
Постановлением начальника инспекции от 20.08.2010 г. N 00114 ЗАО "Ростовкомбытоптторг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения ввиду следующего.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 г. N 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 приложения N 3 к Порядку).
Из протокола осмотра от 04.08.2010 г. и объяснений бухгалтера-кассира от 04.08.2009 г. усматривается, что на момент осмотра денежные средства предприятия в сумме 9 764, 44 руб. хранились в тумбочке рабочего стола бухгалтера-кассира ЗАО "Ростовкомбытоптторг". Денежные средства под отчет работники общества получали в бухгалтерии. Хранение денежных средств общества осуществляется в сейфе, не прикрепленном к строительным конструкциям пола и стены. При этом сотрудниками инспекции установлено, что помещение бухгалтерии не соответствует требованиям оборудования кассовой комнаты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие у ЗАО "Ростовкомбытоптторг" надлежаще оборудованной кассовой комнаты. О наличии помещения кассы указывали также в ходе проверки руководитель и бухгалтер общества.
В апелляционной жалобе общество ссылается на неотражение в протоколе осмотра факта представления сотрудникам инспекции к осмотру кассовой комнаты. При этом заявитель апелляционной жалобы не отрицает выявленные инспекцией нарушения, именно: металлический сейф не прикреплен к строительным конструкциям стены и пола.
Таким образом, факт ненадлежащего оборудования кассовой комнаты заявителем не оспаривается.
Устранение указанных нарушений (прикрепление сейфа к строительным конструкциям стены и пола) до вынесения оспариваемого постановления не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.
Кроме того, в силу пункта 29 Порядка ведения кассовых операций общество должно было не только надлежаще оборудовать помещение кассы, но и обеспечить сохранность денежных средств в указанном помещении.
Материалами дела в том числе, протоколом осмотра, объяснениями бухгалтера и фотоматериалами, подтверждается хранение денежных средств в тумбочке рабочего стола бухгалтера-кассира и осуществление денежных операций в помещении бухгалтерии, где установлен кассовый аппарат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необеспечении обществом сохранности денежных средств в помещении кассы, что является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае доказательства того, что общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что из представленных с апелляционной жалобой фотографий усматривается, что на предприятии имеется отдельная комната N 204 с двойной дверью, решеткой, окошком для выдачи денег, прикрепленным сейфом и сигнализацией (л.д. 136 - 146).
Однако данные фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих наличие кассовой комнаты для хранения денежных средств на момент проведения проверки.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что понятые, подписавшие протокол осмотра помещения, прибыли на место проверки с сотрудниками налоговой инспекции, что вызывает сомнение в их беспристрастности.
Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Доказательств наличия заинтересованности или зависимости понятых от должностного лица налогового органа, принявшего оспариваемое постановление, обществом ни в материалы дела, ни с апелляционной жалобой не представлено.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что налоговые органы не обладают полномочиями по проведению проверок порядка ведения кассовых операций, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу статьи 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 15.1, рассматривают налоговые органы.
Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 г. N САЭ-3-06/354@, к должностным лицам инспекции межрайонного уровня относится в том числе государственный налоговый инспектор.
Из протокола об административном правонарушении N 00126 от 09.08.2010 г. следует, что он составлен государственным налоговым инспектором МИФНС России N 25 по Ростовской области - Алексеенко С.В., то есть уполномоченным должностным лицом налогового органа.
Таким образом, нарушение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Размер наказания, назначенного обществу, соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2010 г. по делу N А53-18120/2010 с учетом исправительного определения от 05.10.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-12069/2010 по делу n А01-768/2010 По требованию о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также