Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А32-22544/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                    дело № А32-22544/2007-26/446-109АП

21 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-458/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – Управления Росздравнадзора по Краснодарскому краю – представитель не явился, уведомление от 31.01.2008г.,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ООО «Чайка» – представитель не явился, уведомление от 04.02.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Чайка»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 декабря 2007 года по делу № А32-22544/2007-26/446-109АП,

принятое в составе судьи Ветер И.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Краснодарскому краю

о привлечению общества с ограниченной ответственностью «Чайка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением суда от 14.12.2007г. по делу № А32-22544/2007-26/446-109АП общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.  Суд пришел к выводу, что обществом нарушены требования к осуществлению лицензируемой медицинской деятельности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. №30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 14.12.2007г. отменить и отказать в удовлетворении заявления управления, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Общество направило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения представителя общества в командировке. С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 14.02.2008г. ходатайство управления удовлетворено. Признав причины неявки представителя общества неуважительными, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство общества об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии №23-01-001410, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 29 марта 2007 года сроком до 23 декабря 2009 года. Лицензия выдана на осуществление медицинских осмотров водителей транспортных средств.

1 ноября 2007 года на основании приказа заместителя руководителя управления от 29.10.2007г. №836-П комиссией в составе уполномоченных сотрудников управления проведена проверка общества по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. В ходе проверки на объекте лицензиата, расположенном в Краснодарском крае, г.Горячий Ключ, ул.Ярославского, 135, выявлены следующие нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности: медицинская деятельность осуществляется обществом во временном строении (вагончике); документов, подтверждающих право законного пользования данным помещением, не представлено; материально-техническое оснащение кабинета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно, представлено одно помещение, отсутствует кушетка, шкаф для медикаментов, бактерицидная лампа, аптечки и др.; не соблюдаются медицинские технологии для осуществления медицинской деятельности, отсутствуют аптечки анти-СПИД, анти-шок, посиндромные укладки, условия хранения препаратов не соблюдены – лекарственные средства хранятся беспорядочно в пластиковой коробке без маркировки в сейфе. Не представлено действующее санитарно-эпидемиологическое заключение на объект осуществления медицинской деятельности, представлено заключение службы СЭС от 2004г., выданное на предыдущий адрес осуществления деятельности. Обществом не соблюдаются санитарные нормы и правила – в кабинете отсутствует раковина и водопровод, отсутствует бактерицидная лампа, дезинфицирующие растворы. В помещении имеется раскладное кресло (вместо медицинской кушетки),  не подлежащее обработке, отсутствует шкаф для хранения и использования медикаментов. Алкометры, тест-полоски и медикаменты хранятся в сейфе вместе с бумагой и другими предметами. Место для забора анализов завешено полиэтиленовой занавеской. В нише за занавеской находятся пустые ведра, банки без маркировки. Емкости для разведения дезинфицирующих растворов отсутствуют. В ходе проведения проверки комиссии не представлены журнал генеральных уборок, а также приказ о назначении лица, ответственного за соблюдение санитарных норм и правил, и приказ об осуществлении контроля качества осуществляемых работ и услуг.

Данные нарушения зафиксированы в акте от 01.11.2007г. и описаны в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником управления в отношении общества 1 ноября 2007 года.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. №30 (далее – Положение), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности. При этом согласно приложению к указанному Положению в перечень лицензируемых видов медицинской деятельности включены медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения у соискателя лицензии (лицензиата) должно быть принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании здание, помещение, оборудование и медицинская техника, необходимые для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

В соответствии с пунктом 4 Письма Минздрава РФ от 21.08.2003г. №2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное): кушетка медицинская; письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф; прибор для определения артериального давления - 2 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.; прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.; алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики. Постоянный запас в количестве: алкометры - 2 шт., экспресс-тесты на наркотики - 10 шт.; столик для медицинского оборудования - 1 шт.; шпатели медицинские - 10 шт.; сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи - 1 шт.; оборудованная комната для отбора биологических сред.

Представленными материалами дела не подтверждается соответствие проверяемого помещения общества вышеперечисленным требованиям. Кроме того, правоустанавливающие документы на проверяемое помещение у общества отсутствуют.

Кроме того, в ходе проверки сотрудниками управления установлено несоблюдение обществом медицинских технологии при осуществлении медицинской деятельности, что обязательно в силу подпункта «е» пункта 5 Положения.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Положения при осуществлении медицинской деятельности лицензиатом должны быть соблюдены санитарные правила.

Соответствие осуществляемой медицинской деятельности санитарным правилам подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением, которое у общества отсутствует. Срок действия выданного обществу санитарно-эпидемиологического заключения №23.ГК.01.059.М.000752.03.04 от 03.03.2004г. истек 3 марта 2007 года. Действующее санитарно-эпидемиологического заключение в материалы дела не представлено.

В силу подпункта «з» пункта 5 Положения при осуществлении медицинской деятельности лицензиат должен обеспечить контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). Однако приказ об осуществлении контроля качества осуществляемых работ и услуг обществом не представлен.

Факт нарушения обществом указанных правил подтверждается актом проверки от 01.11.2007г., протоколом по делу об административном правонарушении от 01.11.2007г., фотоснимками проверяемого объекта, договорами на выполнение обществом комплекса услуг по подготовке водителей и транспортных средств организаций, журналом учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, путевыми листами, трудовыми договорами, заключенными обществом с медицинскими работниками.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом органа, уполномоченного на составление протоколов об административных правонарушениях указанной категории в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола директору общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. От подписи протокола директор общества отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Решение суда от 14.12.2007г. принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2007 года по делу № А32-22544/2007-26/446-109АП оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов