Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А53-4194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4194/2008

15 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2496/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от Вартанян Л.Л.: Перцева Е.М. по доверенности от 17.06.2008 г.;

арбитражный управляющий Корсакова И.А. паспорт серия 60 08 номер 400308;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Вартанян Л.Л.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2009 г. по делу № А53-4194/2008

принятое в составе судей Филимоновой С.С., Никоновой О.В., Запорожко Е.В.

по заявлению ИП Олейник Л.Д.

о несостоятельности (банкротстве) ИП Богдановой Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Олейник Леонид Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Богдановой Елены Валентиновны несостоятельным (банкротом).

Определением суда 03 марта 2009 г. завершено   конкурсное   производство   в   отношении   индивидуального предпринимателя      Богдановой      Елены      Валентиновны      ИНН      616100742433, зарегистрированной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Пацаева, 7/1 кв.101. Конкурсного управляющего Корсакову Ирину Алексеевну суд обязал в течение 5 дней с момента вынесения настоящего определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства ИП Богдановой Е.В выполнены все мероприятия, предусмотренными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, с учетом решения собрания кредиторов, признал конкурсное производство в отношении ИП Богдановой Е.В. в соответствии со ст.149 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащим завершению.

ИП Вартанян Луиза Левановна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила определение отменить. Податель жалобы полагает, что конкурсным управляющим произведены расчеты с кредиторами без учета требований конкурсного кредитора ИП Вартанян Л.Л., что является нарушением ст. 142 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования ИП Вартанян Л.Л. в размере 2 294 400 рублей включены в реестр требований кредиторов ИП Богдановой Е.В. на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 16.03.2009 г. по делу № А53-4194/2008-С1-30. Конкурсным управляющим не приняты все необходимые меры по розыску имущества должника.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 15.04.2008 г. в отношении должника ИП Богдановой Е.В. введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий – Корсакова Ирина Алексеевна.

Решением от 19.08.2008 г. ИП Богданова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Корсакова Ирина Алексеевна.

В соответствии с требованиями ст.128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 04.10.2008 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства (объявление №180).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 г. ИП Вартанян Луизе Левановне отказано во включении в реестр требований кредиторов. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 16.03.2009 г. указанное определение отменено, требования ИП Вартанян Л.Л. в сумме  2 294 400 рублей включены третью очередь  реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 19.01.2009 г. состоялось собрание кредиторов, на котором отчет конкурсного управляющего о проделанной работе принят к сведению, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Богдановой Е.В.

Арбитражным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов ИП Богдановой Е.В., согласно которому кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, кредиторами третьей очереди являются: ИП Олейник Л.Д. сумма требований – 420 970 руб. 66 коп., ООО «Агросервис» сумма требований – 115 507 руб. 44 коп., ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону сумма требований – 38 206 руб., НП «РРАПП» сумма требований – 511 706 руб. 57 коп.

Согласно отчету, в ходе процедуры конкурсного производства выявленное имущество ИП Богдановой Е.В. реализовано,  иных источников для погашения кредиторских задолженностей Богданова Е.В. не имеет.

На основании чего, суд первой инстанции принял определение о завершении конкурсного производство, которое и было обжаловано ИП Вартанян Л.Л.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.3 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Апелляционная жалоба была направлена Вартанян Л.Л.  по почте 15.03.2009 г., в Арбитражный суд Ростовской области поступила 18.03.2009 г., согласно выписке запись в  ЕГРИП была внесена 25.03.2009 г.

Таким образом, жалоба ИП Вартанян Л.Л. на определение о завершении конкурсного производства подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

 Принимая определение о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с ч.6 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди (ч.7 ст.142).

Иными словами, завершение конкурсного производства возможно лишь после надлежащего осуществления конкурсным управляющим действий по пропорциональному погашению за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, установленных судом требований всех кредиторов, заявивших свои требования.

Конкурсным управляющим были пропорционально удовлетворены требования ИП Олейник Л.Д. в сумме  – 116 992 руб. 05 коп., ООО «Агросервис» в  сумме – 32 093 руб. 55 коп., ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону в сумме – 10 627 руб. 41 коп., НП «РРАПП» сумма требований – 142 201 руб. 95 коп. Однако, удовлетворение требований кредиторов произведено без учета требования подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что должнику принадлежит автомобиль Рено Символ ЕХ14, ПТС 77 ТС 397040, 2004 года выпуска. Арбитражным управляющим был направлен запрос в УГИБДД УВД по РО, однако ответ на данный запрос не поступил. Каких-либо иных  мер по розыску указанного имущества конкурсный управляющий не принял.

Таким образом, представленный отчет не соответствует требованиям действующего законодательства, конкурсным управляющим не приняты все необходимые меры по розыску имущества должника, в связи с чем завершение конкурсного производства в отношении должника произведено преждевременно. Вывод суда первой инстанции о принятии конкурсным управляющим всех мер по выявлению имущества должника не соответствует обстоятельствам дела.

Довод арбитражного управляющего о том, что собранием кредиторов было решено не принимать меры по розыску указанного автомобиля и завершить конкурсное производство, подлежит отклонению.

Конкурсный кредитор ИП Вартанян Л.Л. участие в указанном собрании кредиторов не принимала, возражает против завершения конкурсного производства, считает необходимым разыскать указанный автомобиль Рено Символ ЕХ14 с целью пропорционального удовлетворения ее требований.

В соответствии с ч.4 ст.272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе, отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 С учетом того, что конкурсный управляющий не исчерпал все возможности по возврату имущества должника, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продолжить рассмотрение дела в рамках конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2009 г. по делу № А53-4194/2008 о завершении конкурсного производства отменить.

Продолжить рассмотрение дела в рамках конкурсного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур