Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А32-14286/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

но не более 1 000 руб.

В подтверждение своего требования о взыскании транспортных расходов, заявитель не представил путевые листы, копии кассовых чеков об оплате бензина, а также расчет транспортных расходов с указанием расстояния, расхода топлива и его стоимости, составленный в соответствии с нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте,  утвержденных Минтрансом РФ 29.04.2003 г. Акт об оказании транспортных услуг не содержит указания маршрута, даты, времени поездок. Не представлены иные документы, а именно: билеты, чеки на приобретение бензина.

Счет № 81210 от 10.12.2008г., счет-фактура № 81210 от 10.12.2008г., акт № 81210-01 от 10.12.2008г., квитанция от 11.12.2008г. не подтверждают обоснованность понесенных транспортных расходов.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что  была необходимость совершения каких-либо поездок.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего от 11.12.2008 г. следует, что должник является отсутствующим, имущество должника не обнаружено, в связи с чем конкурсная масса не формировалась, инвентаризация, оценка и реализация имущества не проводились. Дебиторская задолженность конкурсным управляющим не взыскивалась. Единственным кредитором в деле являлся уполномоченный орган – заявитель по делу. Другие кредиторы с требованиями не обращались. Конкурсным управляющим за весь период конкурсного производства было проведено одно собрание кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства. Из материалов дела не усматривается необходимость копирования такого количества документов и каких либо транспортных расходов именно для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного производства отсутствующего должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования конкурсного управляющего в части взыскания транспортных расходов и расходов по копированию документов не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми. Транспортные расходы конкурсным управляющим также не подтверждены и не обоснованы.

Ссылка заявителя на то, что данный пункт не подлежит применению при рассмотрении данного дела не принимается судебной коллегией в виду следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности. При этом расходы арбитражного управляющего должны быть обоснованными, разумными и документально подтверждёнными.

Оценив представленные в материалы дела конкурсным управляющим документы, установив отсутствие у должника имущества и учитывая, что за время ведения процедур банкротства арбитражным управляющим были только опубликованы сообщения и направлены запросы, суд первой инстанции правомерно применил данную норму права и отказал во взыскании необоснованных судебных расходов в сумме 5 000 руб.

            Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что конкурсным управляющим заключен договор на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства отсутствующего должника, принимая во внимание его несоразмерность, руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд первой инстанции правомерно определил, что указанные расходы не могут быть признаны обоснованными и необходимыми, действия конкурсного управляющего на заключения данного договора не отвечают принципам разумности и добросовестности при осуществлении своих полномочий.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 г. по делу № А32-14286/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур