Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 n 15АП-12296/2009 по делу n А53-15467/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении частично суммы НДС, об обязании возместить НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. N 15АП-12296/2009
Дело N А53-15467/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Молодых А.В., представитель по доверенности от 26.01.2010 г. б/н, паспорт
от заинтересованного лица: Чигрина Л.Н., представитель по доверенности от 30.12.2009 г. N 70
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2009 г. по делу N А53-15467/2009
принятое в составе судьи Медниковой М.Г.
по заявлению ООО "Юг-Зерно"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области
о признании незаконным решения от 13.07.09 г. N 58/2
установил:
ООО "Юг-Зерно" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.07.0009 г. N 58/2 об отказе в возмещении частично суммы НДС в сумме 4 092 948 руб.; об обязании возместить НДС в сумме 4 092 948 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 12.11.09 г. удовлетворены заявленные требования.
ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с проведением экспортных операций общество заявило о своем праве на применение налоговой ставки по НДС 0% в инспекцию вместе с полным пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения нулевой ставки по НДС. В этой же декларации к возмещению из бюджета общество заявило 9 822 536 руб. налога на добавленную стоимость.
Инспекция, осуществив камеральную налоговую проверку, составила акт камеральной проверки от 15.06.09 г. N 11489/75, на основании которого 13.07.09 г. было принято 2 решения с одним и тем же номером 58/2:
об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Согласно данному решению применение обществом налоговой ставки 0% по НДС по реализации товара на сумму 115001065 руб. признано обоснованным. Применение налоговых вычетов по НДС в сумме 5720588 руб. признано обоснованным; применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4092984 руб. признано необоснованным, в возмещении этой суммы НДС обществу отказано.
Обществом оспаривается второе решение (об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению) в части отказа в возмещении НДС в сумме 4092984 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке статей 137, 138 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Статья 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В подтверждение факта экспорта ООО "ЮГ-ЗЕРНО" представило в налоговый орган, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов.
Таким образом, налогоплательщик подтвердил право на применение ставки 0% по экспортным операциям, что налоговым органом не оспаривается.
Основанием для отказа в возмещении обществу НДС явился отказ в применении налоговых вычетов по поставщикам на внутреннем рынке по следующим счетам - фактурам.
ООО "Валары" (N 423 от 27.09.08 г. на сумму 35 658 333,90 руб., в т.ч. НДС 3 241 666,72 руб.; N 409 от 09.09.08 г. на сумму 1 631 580,00 руб., в т.ч. НДС 148 325,45 руб.; N 368 от 07.09.08 г. на сумму 7 912 529,10 руб., - заявлено в 4 квартале 2008 г. на сумму 5 448 933.00 руб., в т.ч. НДС 495 357,55 руб.);
ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" (N 08BSI0337-0001 от 29.09.08 г. на сумму 2 283 584,40 руб., в т.ч. НДС 207 598,55 руб.).
При проведении встречных проверок ООО "Валары" и ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" факт реализации ими в адрес общества продовольственной пшеницы, указанной в приведенных выше счетах-фактурах, подтвержден.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании изложенного следует, что основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
Обществу отказано в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО "Валары" по следующим причинам: невозможно установить принадлежность зерна, отгруженного иностранному покупателю, поскольку прямых договорных отношений общество и ООО "Валары" с ОАО "Новороссийский зерновой терминал" не имеют, и осуществление операций по купле-продаже зерна между несколькими экспортерами на лицевом счете компании "Валарс С.А.", имеющемся на ОАО "НЗТ", затрудняет налоговый контроль; у общества отсутствовало необходимое для экспорта количество зерна; между обществом и ООО "Валары" существует экономическая взаимозависимость.
Суд первой инстанции, исследовав представленные обществом доказательства, правильно установил, что в соответствии с договором, заключенным между обществом и ООО "Валары" N Р-020.08 от 22.08.2008 г. и соглашений к этому договору N N 2, 3 и 4, поставка продукции осуществляется на условиях ОАО "Новороссийский Зерновой Терминат" путем ее переоформления на условиях франко-склад - ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал.
Таким образом, общество осуществляло операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Прием товаров осуществлялся на элеваторе, тем самым налогоплательщик не является участником правоотношений по перевозке груза.
Оприходование товара на элеваторе ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал" подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи пшеницы, в которых имеются ссылки на конкретные договоры поставки.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что отсутствие договорных отношении ООО "ЮГ-ЗЕРНО" с ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал" объясняется тем, что для открытия лицевого счета на элеваторе у заявителя нет необходимого объема товарных ресурсов.
Пользование лицевым счетом фирмы "VALARS S.A." на элеваторе ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал" заявитель осуществлял на основании агентского договора от 01.07.2008 г. Согласно условиям данного договора ООО "ЮГ-ЗЕРНО" на возмездной основе имеет право пользоваться лицевым счетом фирмы "VALARS S.A." для целей накопления судовой партии товара. В силу пункта 1.2. соглашения накопление судовой партии осуществляется в ОАО "Новороссийский зерновой терминал". Одновременно указано, что право собственности на товар к фирме "VALARS S.A." не переходит.
Из представленного в материалы дела письма N 07-353-ф от 11.02.2009 г. ОАО "Новороссийский зерновой терминал" следует, что движение товара учитывается оперативным учетом на основании программного обеспечения ККУ (количественно-качественный учет). Перемещение товара производится по распоряжению ОАО "Новороссийский зерновой терминал" на основании полученных копий документов (договора, акта приема-передачи товара, счета-фактуры, накладной и письма на проведение данной операции) от владельца товара.
В подтверждение доставки ООО "Валары" пшеницы по спорным счетам-фактурам до пункта отгрузки зерна на экспорт (ОАО "Новороссийский зерновой терминал") в материалы дела представлены: выписки из лицевого счета фирмы "VALARS S.A."; копия журнала количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету иностранного покупателя "VALARS S.A." за период 3 квартала 2008, по пшенице 4 кл. с указанием поставщиков, мест отгрузки, объема, номеров железнодорожных накладных, номерами автотранспортных средств, подписанные полномочными представителями фирмы "VALARS S.A." и ОАО "Новороссийский зерновой терминал", реестр движения пшеницы 4-го класса на лицевом счете фирмы "VALARS S.A." в ОАО "Новороссийский зерновой терминал".
Представленными в материалы дела документами подтверждены факты заключения и исполнения договоров поставки сельхозпродукции. Пшеница, приобретенная у ООО "Валары" оплачена и отражена в бухгалтерском учете организации.
В ходе встречной проверки поставщика заявителя ООО "Валары" представило документы, подтверждающие хозяйственные операции с ООО "ЮГ-ЗЕРНО". Материалами встречной проверки подтверждено, что контрагент заявителя не относится к предприятиям не представляющим налоговую отчетность, а также то, что НДС уплачен поставщиком в бюджет.
Налоговый орган указывает, что обществу отказано в возмещении НДС ввиду экономической взаимозависимости заявителя с поставщиком ООО "Валары".
Между тем, налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств наличия такой взаимозависимости.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.
Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.
Налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности осуществленных хозяйственных операций.
Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод, что на экспорт реализован именно тот товар, документы,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 n 15АП-12285/2009 по делу n А53-15574/2009 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности в части доначисления НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также