Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А32-16029/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

верно установлено, что общество исказило информацию при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 и 3 квартал 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Так, в декларации за 2 квартал 2014 общество не отразило остатки алкогольной продукции на конец отчетного периода, поскольку остаток алкогольной продукции на конец 2-го квартала 2014 года, начало 3-го квартала 2014 года составил 747 дал.

Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод, что обществом допущено искажение информации, содержащейся в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 3 к Правилам за 2 квартал 2014 года.

Кроме того, согласно материалам дела обществом в декларации по форме № 10 к Правилам, представленной в уполномоченный орган за 3 квартал 2014 года, в графе 5 «Норма минимального использования производственной мощности (дал/год)» отражен объем 11956,0 дал, в то время как в соответствии с приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012г. №231 в данной графе отражается норма мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта.

Однако, в соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федерального закона №171-ФЗ) пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта.

Также в декларации по форме №10 не отражена информация в графе 9 «Производственная мощность, в том числе за III квартал».

Общество не оспаривает факт допущенного административного правонарушения, при этом указывает на то что, допущенные обществом искажения в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, за 2 и 3 квартал 2014 года, произошли вследствие неконтролируемого технического сбоя при формировании вышеуказанных деклараций.

При этом общество ссылается на отсутствие прямого умысла в выгрузке файлов с допущенными ошибками.

В апелляционной жалобе общество указывает, что направление деклараций за 2 квартал 2014 года с отсутствием информации об остатках алкогольной продукции на конец отчетного периода было вызвано технической ошибкой программного обеспечения, а именно неполадками программного комплекса «1С». Общество также указало, что нарушения при заполнении декларации за 3 квартал 2014 по форме № 10 в графе 5, 9, допущены по неосторожности и невнимательности ответственного сотрудника (человеческий фактор).

Данным доводам была дана надлежащая оценка в суде первой инстанции, в соответствии с которой не представлены какие-либо прямые доказательства существования технических причин, не позволяющих представить в уполномоченный орган деклараций, содержащих достоверные сведения.

Невнимательность сотрудника не оправдывает допущенные обществом ошибки при подаче деклараций, так как  общество, принимая на работу работника, несет ответственность за ненадлежащее исполнение работником его должностных обязанностей и действующего законодательства.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение было допущено 18.07.2014 и 18.10.2014. Между тем, ходатайство общества № 3 об открытии доступа для представления корректирующей декларации датировано18.09.2014.

Письмом управления от 07.11.2014 в удовлетворении ходатайства было правомерно отказано, поскольку в пункте 30 Правил № 815 не прописана возможность представления корректирующих деклараций после истечения установленного срока, то есть после окончания квартала, следующего за отсчетным кварталом.

Таким образом, нарушения в срок устранены не были, что послужило основанием отказа управления во внесении соответствующих изменений.

Общество является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность своевременного предоставления достоверных сведений и возможную ответственность за предоставление искаженных декларируемых данных.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закреплённых Федеральным законом № 171-Фз от 22.11.1995 года, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года, № 815, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.08.2012 года, № 231.

Заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по достоверному отражению в декларации по форме Приложения № 3 к Правилам за 2 квартал 2014 года данных об остатках алкогольной продукции на конец отчетного периода, а также надлежащему заполнению декларации по форме Приложения № 10 к Правилам за 3 квартал 2014 года.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения и выводов суда первой инстанции относительно вопроса малозначительности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 по делу № А32-16029/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

              О.Ю. Ефимова