Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А32-22743/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения.

Судом установлено, что в досудебной процедуре налогового спора помимо документов, подтверждающих взаимоотношения Общества с ООО «Раздолье», с ООО «Заготзерно», с ООО «Сармат», с ООО «Росагро-Экспо», с ООО «Заготовитель», с ООО «ЮгАгроТранс», Инспекция вручила Обществу копии документов, полученных от ООО «Терминал-ЮгНефтегаз», ООО «Люкс-Агро-Р», ООО «Югагро», ООО «Премьера», ИП глава КФХ Алексеев Е.Д., ЗАО АПФ «Кубань», ИП глава КФХ Ручка Ю.И., ИП Юшко В.И., ООО «СКХ Север», ООО «Кубантагроинвест», ИП Луганский С.А., ООО «СП Агла», ООО «Луг» и от иных лиц об их взаимоотношениях с контрагентами Общества и между собой (приложение №1 к акту камеральной проверки (Прилож. №10, л.д. 1-26); протокол ознакомления с материалами камеральной проверки от 27.01.2014 (Прилож. №10, л.д. 27-34); протокол ознакомления с материалами камеральной проверки от 30.01.2014 (Прилож. № 10 , л.д. 35-61).

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание довод апелляционной жалобы, о том, что Инспекция не представила суду доказательств вручения Обществу в досудебной процедуре налогового спора выписок по операциям на счетах спорных контрагентов и кассовых документов, по результатам анализа которых Инспекция сделала выводы о невыплате спорными поставщиками заработной платы, об отсутствии у них расходов на осуществление хозяйственной деятельности, о выводе денежных средств из оборота путем их обналичивания и выдачи займов физическому лицу для обналичивания, выявила субпоставщиков и производителей приобретенной Обществом сельхозпродукции, установила сроки проведения спорными поставщиками платежей.

Указанные выписки банка получены инспекцией по телекоммуникационным каналам связи, имеются в электроноом виде. При изготовлении их на бумажном носителе занимают занительный объем документов. Материалы проверки не содетжат сведений о вречению налогоплательщику вывисок на бумажных носителях, а равно на электронном носителе, предоставление налогоплательщику доступа к базе даннх для обозрения выписок банков.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что анализ движения денежных средств по счетам контрагентов составляет занчительный объем доказательственной баы инспекции.

Однако, суд оценивает данное нарушение Инспекции в совокупности с иными подтвержденными доказательствами по делу, что само по себе не является основанием для отмены оспариваемых решений в связи с допущенными Инспекцией нарушениями требований Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения № 09-12/465, отказ Обществу в возмещении 20 121 272 руб. НДС за 1 квартал 2013г. Инспекция обосновала рядом доводов, а именно:

- о необходимости восстановления к уплате в бюджет НДС в сумме 1 903 468 руб. в связи с реимпортом товара;

- о необоснованном принятии Обществом к вычету 507 652,16 руб. НДС, предъявленного ему поставщиком ООО «Раздолье» по ставке 18% при реализации на территории Российской Федерации барды сухой;

- о необоснованном получении Обществом 17 710 152, 19 руб. налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС в связи с созданием Обществом и его поставщиками ООО «Заготзерно», ООО «Заготовитель», ООО «Росагро-Экспо», ООО «Азон-Экспо», ООО «Раздолье», ООО «Сармат» и ООО «ЮгАгроТранс» (далее - спорные поставщики) схем незаконной налоговой оптимизации и незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Из материалов проверки следует, что Инспекцией не приняты заявленные Обществом к вычету суммы НДС по счетам - фактурам, выставленным следующими контрагентами Общества:

ООО «Заготзерно» - 1 905 238,09 руб. за поставку сельхозпродукции,

ООО «Заготовитель» - 435 635,81 руб. за поставку сельхозпродукции,

ООО «Росагро-Экспо» - 9 753 487,34 руб. за поставку сельхозпродукции,

ООО «Азон-Экспо» - 271 346,42 руб. за поставку сельхозпродукции,

ООО «Раздолье» - 2 404 796,63 руб. за поставку сельхозпродукции,

ООО «Сармат» (ООО «Фактор») - 228 622,60 руб. за поставку сельхозпродукции,

ООО «ЮгАгроТранс» - 2 711 025,30 руб. за оказание транспортных услуг

 Отказ в возмещении 17 710 152, 19 руб. НДС по указанным контрагентам Инспекцией обоснован в силу установленных в ходе камеральной проверки следующих обстоятельств: об отсутствии на момент совершения сделки у спорных поставщиков имущества, транспорта, иных активов, которые необходимы для осуществления деятельности по хранению, перевозке, погрузке сельхозпродукции; об отсутствии на момент совершения сделки у спорных поставщиков условий для достижения результатов деятельности в силу отсутствия технического персонала; об отсутствии на момент совершения сделки у спорных поставщиков расходов на ведение хозяйственной деятельности - платежей за коммунальные услуги, аренду помещений, транспортных средств, складов; о невыплате спорными поставщиками заработной платы, о неподтверждении транспортировки товара до покупателя; о выявлении налоговым органом согласованности действий субъектов, задействованных в цепочках перепродавцов, что подтверждается последовательной продажей товара и осуществлением расчетов за него в одном и том же банке практически в тот же день; при этом завершающим элементом сделки является обналичивание денежных средств; о наличии у большинства предприятий в цепочке прямых договорных отношений с Обществом, в связи с чем отсутствует необходимость приобретения Обществом сельхозпродукции через лишние звенья. При этом, по мнению Инспекции, действия сторон в прикрывающей сделке, неадекватны действиям в реальной, действительной сделке, так как стороны имеют общий умысел не исполнять прикрывающую сделку; о наличии устойчивых связей Общества со спорными поставщиками, где состав лиц не меняется, первым звеном всегда является Общество, меняются места контрагентов в цепочках; об участии Общества в незаконном выводе денежных средств из оборота различными способами: путем обналичивания денежных средств, в форме займов физическому лицу для обналичивания; о приобретении Обществом продукции у сельхозтоваропроизводителей без НДС; о неоднократной перепродаже сельхозпродукции «по кругу»; об отсутствии у спорных поставщиков собственных денежных средств для расчетов с поставщиками; о том, что деятельность Общества связана преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств перед бюджетом; о неподтверждении заявленного Обществом вычета по НДС в связи с миграцией ООО «Заготзерно», ООО «Азон-Экспо», ООО Росагро-Экспо» в иные регионы и непредставлением ими истребуемых документов.

В отношении выводов оспариваемых решений о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС в сумме 17 710 152, 19 руб. в связи с созданием Обществом схем незаконной налоговой оптимизации и незаконного обогащения за счет бюджетных средств судом апелляционной установлено, что правовые основания для признания указанной налоговой выгоды необоснованной отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53) сформулировал перечень обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве оснований для признания налоговой выгоды необоснованной, и условий такого признания, указав, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики; в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Содержание акта камеральной проверки № 09-12/798 от 23.01.2014 свидетельствует, что в ходе камеральной проверки Инспекция не выявила ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля; дефектов в оформлении счетов-фактур и первичных учетных документов.

В этой связи при рассмотрении дела суд считает установленным факт достоверности, непротиворечивости и соответствия требованиям законодательства документов, представленных Обществом в Инспекцию в порядке статьи 165 Кодекса, а также в подтверждение права на вычет НДС, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг).

В подтверждение сделок с указанными контрагентами заявитель представил запрашиваемые по требованию налогового органа первичные документы.

В отношении контрагента ООО «Заготзерно» судом апелляционной инстанции установлено.

Между налогоплательщиком и ООО «Заготзерно» были заключены следующие договоры:

1.           договор купли-продажи пшеницы № 0356-07-2012 от 06.07.2012:  базис поставки «FCA» ("Франко перевозчик" означает, что обязанность продавца поставить товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение лица, указанного покупателем (в рассматриваемом случае таким лицом является перевозчик); место погрузки - Ростовская обл., склады ООО «Светоч», ООО «АФ Каменская», ООО «АФ Груцинов-Агро», ООО «Родная земля», ООО «Атоммашевец», ООО «Гапкинский»; место выгрузки - ООО «Каялзернопродукт» (договор на оказание услуг по приему, сушке, очистке, хранению и отпуску сельхозпродукции №003 от 27.06.2012); подтверждение поступления товара: реестры ТТН на принятое зерно (форма ЗПП-3).

2.           договор поставки № 0297-06-2012 от 26.06.12 и дополнительные соглашения:

- дополнительные соглашения № 25-СРТ, № 28-СРТ на поставку мучки рисовой: базис поставки «СРТ» (("Перевозка оплачена до...") означает, что продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и оплачивает стоимость доставки товара в пункт назначения, согласованный в договоре поставки); место выгрузки ООО «Ейск-Порт-Виста» (договор на оказание услуг по приемке, хранению и  отгрузке сельхозпродукции №12-24/04 от 01.02.2012); подтверждение поступления товара от поставщика: отчеты по взвешиваниям (форма утверждена приказом ООО «Ейск-Порт-Виста» к учетной политике от 31/12/2011);

- дополнительное соглашение № 29-FCA на поставку мучки рисовой: базис поставки «FCA»; место выгрузки ООО «Ейск-Порт-Виста»; перевозчик ИП Крикунов; подтверждение поступления товара: ТТН (форма СП-31).

- дополнительное соглашение № 30-FCA на поставку кукурузы: базис поставки «FCA»; перевозчик ООО «ЮгАгроТранс»; место выгрузки ООО «ЗТК Тамань» (договор на перевалку зерновых и масляничных культур на экспорт из РФ № 18/12 от 31.05.2012); подтверждение поступления товара: ТТН (форма СП-31).

3.           договор поставки № 0435-08-2012 от 17.08.12: базис поставки «СРТ»; место погрузки: ОАО Ангелинский Элеватор»; место выгрузки «ХПП Азов», филиал ООО "Ростовская нива", (договор хранения №1/12 ОТ 02.07.2012); подтверждение поступления товара: реестры ТТН на принятое зерно (форма ЗПП-3).

4. договор купли – продажи от 14 ноября 2012г. №0593-11-2012, (Спецификация от 14.11.2012 №1), где ООО «Заготзерно» (продавец) обязуется передать, а ООО «КЗП-Экспо» (покупатель) - принять и оплатить: рис дробленный шлифованный ТУ в количестве 200 тонн при цене 7267 руб.  В соответствии с договором (спецификацией) поставка сельскохозяйственной продукции производится перевозчиком, указанным «Покупателем», на базисе «франко-перевозчик» (FCA в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010). В соответствии со спецификацией вышеуказанная продукция поставлялась на ОАО «Ангелинский элеватор» расположенный по адресу: 353840, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Батарейная, 4.

В акте проверки и в оспариваемых