Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А32-11581/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11581/2008

18 мая 2009 г.                                                                                      15АП-722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.Н. Смотровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «СБСВ»: Тихоненков Александр Владимирович (паспорт № 15 00 201907, выдан ОВД Бежицкого района г. Брянска 26.03.2001г.) по доверенности от 29.04.2008г.,

от ИФНС по г. Горячий Ключ: Татулян Самвэл Борисович (паспорт № 03 04 243621, выдан ОВД г. Горячий Ключ 08.04.2003г.) по доверенности от 29.04.2009г. №03/899,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБСВ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2008г. по делу № А32-11581/2008-66/198-45/233

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБСВ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ

об оспаривании в части решения,

принятое судьей Федькиным Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБСВ» (далее – ООО «СБСВ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ (далее – ИФНС по г. Горячий Ключ) о признании незаконными решения налоговой инспекции №09-01-67 от 31.03.2008г. в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 16629,01 руб., пени в сумме 1472 руб., в виде предложения уплатить недоимку в сумме 83135 руб.; за неполную уплату налога на прибыль (федеральный бюджет) в виде штрафа в сумме 402,21 руб., в виде пени в сумме 249,27 руб., в виде предложения уплатить недоимку в сумме 2011,04 руб.; за неполную уплату налога на прибыль (краевой бюджет) в виде штрафа в размере 1082,86 руб., в виде пени в сумме 673,93 руб., в виде предложения уплатить недоимку в сумме 5414,32 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 31 октября 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что ООО «Южная строительная компания» зарегистрирована 05.03.2005г. учредителем Волковым Вениамином Кузьмичем, счета-фактуры от имени ООО «ЮСК» также подписаны Волковым В.К. Однако согласно ответу УФМС по Самарской области от 26.07.2007г. №2-9631 Волков В.К. с 08.06.2004г. снят с регистрационного учета как умерший (актовая запись №898 от 01.06.2004г.). Заявление о госрегистрации ООО «ЮСК», подписанное Волковым В.К.,  заверено нотариусом Терехиной Анной Георгиевной, которая не значится в списках частнопрактикующих нотариусов Краснодарского края с 2004г. по 2007г. согласно ответу Нотариальной палаты Краснодарского края. Таким образом, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Таким образом, заявленные обществом «СБСВ» затраты в связи с исполнением договоров, заключенных с ООО «ЮСК» являются документально неподтвержденными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СБСВ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что налоговым органом не доказан факт смерти Волкова В.К. – директора ООО «ЮСК». Ответ УФМС по Самарской области не является надлежащим доказательством смерти Волкова В.К., факт смерти должен быть удостоверен свидетельством о регистрации акта гражданского состояния (смерти). Налоговой инспекцией не доказано наличие вины общества во вменяемом налоговом правонарушении, ООО «СБСВ» является добросовестным налогоплательщиком. Материалами дела доказано, что затраты ООО «СБСВ» по сделкам с ООО «ЮСК» обоснованны и документально подтверждены.

Представитель ООО «СБСВ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что налоговым органом не доказано совершение обществом налогового правонарушения, поскольку вина общества отсутствует, налоговой инспекцией также не доказано, что сделки являются недействительными. Факт смерти Волкова не подтвержден надлежащими доказательствами, в материалах дела отсутствует свидетельство о смерти Волкова.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что на момент учреждения общества Волков уже являлся умершим лицом. Ответ УФМС по Самарской области является ответом компетентного органа, который налоговый орган считает надлежащим доказательством смерти Волкова.

В качестве дополнения представитель общества пояснил, что в случае подписания договора неустановленным лицом права и обязанности по данному договору возникают у этого (неустановленного) лица, однако это не влечет факта недействительности сделки. Общество узнало о своих контрагентах максимум того, что могло, в частности установило факт регистрации общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя ИФНС по г. Горячий Ключ инспекторами ИФНС по г. Горячий Ключ проведена выездная налоговая проверка ООО «СБСВ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на прибыль с 01.01.05г. по 31.12.06г., НДС с 01.05.05г. по 30.09.07г.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки №09.01-42 от 29.02.2008г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем ИФНС по г. Горячий Ключ в присутствии генерального директора ООО «СБСВ» Сергеева В.А. было вынесено решение №09-01-67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2008г.

Решением УФНС по Краснодарскому краю №24-13-281-640 от 29.05.2008г. жалоба ООО «СБСВ» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г. Горячий Ключ от 31.03.2008г. №09-01-67 утверждено.

Считая незаконным решение ИФНС по г. Горячий Ключ от 31.03.2008г. №09-01-67 в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 16629,01 руб., пени в сумме 1472 руб., в виде предложения уплатить недоимку в сумме 83135 руб.; за неполную уплату налога на прибыль (федеральный бюджет) в виде штрафа в сумме 402,21 руб., в виде пени в сумме 249,27 руб., в виде предложения уплатить недоимку в сумме 2011,04 руб.; за неполную уплату налога на прибыль (краевой бюджет) в виде штрафа в размере 1082,86 руб., в виде пени в сумме 673,93 руб., в виде предложения уплатить недоимку в сумме 5414,32 руб., ООО «СБСВ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления ООО «СБСВ» оспариваемых сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы налоговой инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы по сделкам с ООО «Южная строительная компания» (далее – ООО «ЮСК») содержат недостоверные сведения, а потому выставленные данным лицом счета-фактуры не соответствуют требованиям