Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А32-14008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

"Достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю". Однако, уточненные декларации ЗАО «Кавказ», представленные по телекоммуникационным каналам связи, подписаны электронной подписью Пашнева В.И., который данный факт отрицает. Кроме того, конкурсный управляющий ЗАО «Кавказ» Хасанов Р.Р., отрицает подачу этих деклараций по НДС, главный бухгалтер Донцова О.П., также отрицает подачу этих деклараций по НДС.

Согласно бухгалтерскому балансу, бухгалтерским и налоговым документам, представленным ЗАО «Кавказ», установлено, что по состоянию на 01.01.2013 стоимость основных и оборотных средств составила 101,7 млн. руб., дебиторская задолженность -103,5 млн. руб. Заемные средства - 142,6 млн. руб., кредиторская задолженность 191,2 млн. руб. Следовательно, сумма финансовых активов не значительна и недостаточна для погашения всех заявленных долгов.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, о сформированной конкурсной массе ЗАО «Кавказ», представленным конкурсным управляющим Хасановым Р.Р., имущество ЗАО «Кавказ», включенное в конкурсную массу составляет 142,2 млн. руб., при размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 466,2 млн. руб. Финансовые активы ЗАО «Кавказ» недостаточны для погашения всех заявленных долгов. Исчисленная сумма НДС ЗАО «Кавказ» не будет уплачена. Исходя из того, что при банкротстве налоги уплачиваются в третью очередь, очевидно, что исчисленные и отраженные в уточненных налоговых декларациях суммы НДС не будут уплачены. Следовательно, в бюджете не сформировано источника возмещения НДС.

В ходе анализа движения денежных потоков ООО «АПК «Кавказ» установлена следующая схема движения денежных средств: 21.12.2012 ООО «Новатор» перечисляет на расчетный счет ООО «АПК Кавказ» заемные средства в размере 54 400 000, 0 руб., в этот же день ООО «АПК Кавказ» 21.12.2012 перечисляет эти заемные средства ЗАО «Кавказ» в счет оплаты за незавершенное производство по договорам №561/62-НЗП от 01.11.2012 и № 623 от 01.11.2012 в сумме 54 454 000, 0 руб. ЗАО «Кавказ» 21.12.2012 перечисляет 54 454 000,0 руб. на расчетный счет ОАО «Курганинский элеватор» за аренду в сумме 1800,5тыс. руб., хранение в сумме 6500,0 тыс. руб. и за пшеницу по договору б/н от 01.04.2012 в сумме 46153,5 тыс. руб. ОАО «Курганинский элеватор» 24.12.2012 перечисляет 54 454 000,0 руб. ОАО Россельхозбанку в досрочное погашение основного долга по кредитному договору № 110326/0322 от 28.06.2011.

Однако, как установлено проверкой, ЗАО «Кавказ» не приобретало у ОАО «Курганинский элеватор» пшеницу по договору б/н от 01.04.2012, согласно материалам мероприятий налогового контроля, полученным в ходе проведения ВНП ЗАО «Кавказ» (вх. № 06794 от 26.06.2013).

ООО «АПК «Кавказ» не имеет собственных денежных средств, для ведения финансово-хозяйственной деятельности, и для расчетов по сделкам с ЗАО «Кавказ». Денежные средства ООО «АПК «Кавказ» получает по договорам займа № 473/58 от 15.10.2012, № 562/58 ОТ 01.11.2012, № 628/58 от 21.12.2012 (под 11 % годовых) от ООО «Новатор» ИНН 2343017589, который является учредителем ООО «АПК «Кавказ», с долей участия 99%. По условиям договоров, Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в общей сумме 214 400 000,0 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в сроки: по договору № 473/58 от 15.10.2012 - 100 000 000,0 руб. не позднее 01.10.2013, по договору № 562/58 от  01.11.2012 -   60 000 000,0 руб.   не позднее 01.11.2013,    по договору № 628/58 от 21.12.2012 - 54 400 000, 0 руб. не позднее 20.12.2013.

Генеральным директором ООО «Новатор» ИНН 2343017589 является Долгих Н.В., он же является генеральным директором ООО «АПК «Кавказ», в чем прослеживается взаимозависимость Обществ, что подтверждается тем, что, ООО «Новатор», применяет специальный режим налогообложения в виде ЕСХН и в случае приобретения имущества Общество не имело бы права на возмещение НДС. Генеральный директор Долгих Н.В. создает ООО «АПК «Кавказ» с уставным капиталом 10 тыс. руб., с общим режимом налогообложения и приобретает имущество ЗАО «Кавказ», которое с 23.05.2013 находится в процедуре банкротства и не имеет возможности уплатить в бюджет НДС с реализованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ о 13.12.2005 № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты мероприятий налогового контроля, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимозависимости со ст. 171 и ст. 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Данная позиция также содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 и п. 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «АПК Кавказ» действовало без должной осмотрительности и осторожности, ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости и аффилированности с контрагентом ЗАО «Кавказ».

С учетом Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, судом первой инстанции правомерно установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды:

1. ООО «АПК Кавказ» зарегистрировано с тем же юридическим адресом, что и ЗАО «Кавказ» (г. Курганинск, ул. Калинина, 48).

2. На момент осмотра юридического адреса ООО «АПК «Кавказ» 19.07.2013 на здании офиса имелась вывеска ЗАО «Кавказ». На кабинетах внутри помещения, на стендах - также отсутствуют вывески с наименованием ООО «АПК Кавказ».

3. В период работы ликвидационной комиссии ЗАО «Кавказ» Борщев Г.А. фактически осуществлял управление деятельностью ООО «АПК «Кавказ», имеет доверенность № 49/13 от 15.01.2013, которая уполномочивает его совершать от имени ООО «АПК «Кавказ» действия.

4.           Весь штат работников работавших в ЗАО «Кавказ» с 01.11.2012 перешел в ООО «АПК «Кавказ» (Протоколы допросов Баркова Е.К., Клычева О.А.).

5.           Имущество, принадлежащее ЗАО «Кавказ» (более 95%) в виде зданий, сооружений, жилых квартир, транспортных средств, земельных участков, незавершенного производства, сельскохозяйственной техники, животных и другое реализовано ООО «АПК «Кавказ».

6.           Финансовые активы ЗАО «Кавказ» недостаточны для погашения всех заявленных долгов. Исчисленная сумма НДС ЗАО «Кавказ» не будет уплачена. Следовательно, в бюджете не сформировано источника возмещения НДС.

7.           Представление уточненных деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года ООО «АПК» Кавказ» 21.05.2013 и ЗАО «Кавказ» 22.05.2013 - за один день до признания ЗАО «Кавказ» несостоятельным (банкротом).

8.    Представленные уточненные декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2012 года, подписаны электронной подписью Пашнева В.И., который данные декларации не подписывал и не знал об их наличии, а на момент их представления уже не являлся работником ЗАО «Кавказ».

9.    Фактически в 3 квартале 2012 года имущество от ЗАО «Кавказ» ООО «АПК Кавказ» не передавалось.

10. Директор ЗАО «Кавказ» Поголов А.В. и генеральный директор ООО «АПК Кавказ» Долгих Н.В. от явки в ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края уклонились.

11. Работники ООО «АПК Кавказ», одновременно выполняли работу в ООО «АПК «Кавказ» и ЗАО «Кавказ».

12. ООО «АПК «Кавказ» не имеет собственных денежных средств, для осуществления финансово хозяйственной деятельности. Денежные средства ООО «АПК «Кавказ» получает по договорам займа от ООО «Новатор», который является учредителем ООО «АПК «Кавказ» с долей участия 99%.

13.              Генеральным директором ООО «Новатор» является Долгих Н.В., он же является генеральным директором ООО «АПК «Кавказ», что указывает на взаимозависимость Обществ.

14.              ООО «АПК «Кавказ» расплатилось с ЗАО «Кавказ» за имущество в сумме 20 500 000,0 руб. его же простыми векселями.

15.              ООО «Новатор», применяет специальный режим налогообложения в виде ЕСХН и в случае приобретения имущества Общество не имело бы права, на возмещение НДС. Генеральный директор ООО «Новатор» Долгих Н.В. создает ООО «АПК «Кавказ», с уставным капиталом 10 тыс. руб.     (в котором учредителями являются ООО «Новатор» - 99% и Долгих Н.В. - 1%), с общим режимом налогообложения, и приобретает имущество ЗАО «Кавказ», которое с 23.05.2013 находится в процедуре банкротства и не имеет возможности уплатить в бюджет НДС с реализованного имущества.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеизложенные факты свидетельствуют о формировании ООО «АПК «Кавказ» формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС и у Инспекции достаточно оснований для отказа в налоговом вычете по контрагенту ЗАО «Кавказ».

Обществом и ЗАО «Кавказ» заключено соглашение о возмещении затрат № 01 -11/12/2 от 01.11.2012 по всем объектам, принадлежащим ЗАО «Кавказ».

Согласно представленным Соглашениям № 01-11/12/1 от 01.11.2012, № 01-11/12/2 от 01.11.2012, Общество обязуется ежемесячно возмещать затраты ЗАО «Кавказ» за фактически приобретенные газ и электроэнергию.

Согласно представленным документам, ЗАО «Кавказ» выставляет счета-фактуры на переменные расходы (за эл. энергию, газ, услуги связи) по хозяйственным объектам: МТФ-5, МТФ-4, СТФ-1, СТФ-3, Бригада 1, 2, 3, 4, 6; БР-4 мехток, РММ ТП-85 и другим объектам.

Однако, в счетах-фактурах, выставленных в адрес Общества продавцом - ЗАО «Кавказ», указано, что переменные расходы предъявлены по договору аренды № 558/62-н от 01.11.2012 только административного здания, находящегося по адресу: г. Курганинск, ул. Калинина, 48, что указывает на противоречивость информации в представленных документах.

Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие основание пользования хозяйственными объектами, по которым возмещают переменные расходы ЗАО «Кавказ» (договор аренды, право собственности), а также первичные документы по возмещению затрат, являющиеся основаниями для получения вычета по НДС в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган документально доказал отсутствие реальности хозяйственных операций, совершенных между ЗАО «Кавказ» и ООО «АПК «Кавказ», в виду чего решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу № А32-14008/2014 в указанной части является обоснованным, вынесенным на полностью исследованных материалах дела, а заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы общества в указанной части не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы общества и дополнительных письменных пояснений не нашли подтверждения и отклоняются как необоснованные.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что налоговым органом не оспаривается реальность хозяйственной операции, в связи с которой заявлено право на применение налогового вычета по НДС, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку налоговый орган как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции фактически настаивает на том, что обществом был сформирован искусственный документооборот и что сделки между ООО «АПК «Кавказ» и ЗАО «Кавказ» были нереальными, имеющими цель получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом то обстоятельство, что в рамках дела № А32-5570/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АПК «Кавказ», возбужденному 29.03.2013 г., соответствующие оспоримые сделки, совершенные в период подозрительности, не оспорены в установленном Законом о банкротстве порядке не свидетельствуют о возможности признания заявленной на основании указанных сделок налоговой выгоды обоснованной.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 19.10.2015 г. по делу №А32-14007/2014.

По контрагенту ООО «ПГ «Агрологистика» суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сослался на то, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций, обществом представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на вычет. Суд первой инстанции пришел к выводу о то, что налоговым органом не доказано применение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «АПК Кавказ» приобрело у ООО «ПГ «Агрологистика» на основании договоров купли-продажи товар: минеральные удобрения, гербициды, семена, сумма НДС, предъявленная к вычету составляет 4 642 495,71 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПГ «Агрологистика» образовано незадолго