Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А53-25858/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25858/2008

18 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3311/2009

                                                                                                                15АП-3377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представителя Криченко Сергея Владимировича – доверенность от 16.12.2008, директора Вартеваняна Алексана Маниеловича,

от ответчиков: от Департамента ЖКХ и Энергетики – представителя Гриценко Раисы Ивановны – доверенность от 12.02.2009 № 448/7,

от МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» - представителя Сизовой Алины Валентиновны – доверенность от 10.04.2009 г.,

от третьих лиц: от Администрации – представителя Андрияновой Юлии Юрьевны – доверенность от 08.12.2008 № 1/312,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2009 года по делу № А53-25858/2008,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

к ответчикам: муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики»,

муниципальному учреждению «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства»

при участии третьих лиц: Администрации города Ростова-на-Дону,

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

об изменении договора от 22.12.2006 г. о праве пользования участком городских лесов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – Департамент ЖКХ и Энергетики), муниципальному учреждению «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – Городское управление) об обязании

изменить п. 1.3. договора о праве пользования участком городских лесов от 22.12.2006 г., изложи в следующей редакции: «Срок действия договора составляет 10 лет с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2018 г.»;

изменить преамбулу договора о праве пользования участком городских лесов от 2.12.2006 г., указав в качестве арендодателя муниципальное учреждение «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» г. Ростова-на-Дону.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании лесного билета между Обществом и Департаментом ЖКХ и Энергетики был заключен договор аренды участка городских лесов для организации мест отдыха со спортивной рыбалкой сроком на один год. Однако Федеральным законом от 22.07.2008 № 143-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса РФ» сроки аренды лесных участков установлены от 10 до 49 лет. В связи с чем, спорное условие договора подлежит изменению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ростова-на-Дону (далее - Администрация), Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2009 г. исковые требования к Департаменту ЖКХ и Энергетики удовлетворены в части изменения п. 1.3. договора, в остальной части в иске отказано, в иске к Городскому управлению отказано в полном объеме. Решение мотивировано тем, что договор аренды участка городских лесов, заключенный до введения в действие Лесного кодекса РФ, подлежит приведению в соответствие с Лесным кодексом РФ, в том числе в части увеличения срока договора аренды, без проведения аукциона на основании п. 3.1.7. постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 04.06.2008 № 540.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент ЖКХ и Энергетики обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.06.2008 № 540 органом уполномоченным заключать договоры аренды участка городских лесов является Городское управление. В связи с чем, Департамент ЖКХ и Энергетики является неуполномоченным органом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- требования Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ» распространяются только на участки лесного фонда (т.е. находящихся в федеральной собственности), а арендованный участок является участком городских лесов;

- внесение изменений в договор аренды участка городских лесов возможно только после принятия решения органом местного самоуправления;

- суд не указал всех существенных условий договора аренды;

- срок договора аренды установлен до 01.01.2009 г., поэтому суд не мог принимать решения о внесении изменений в уже недействующий договор, т.е. после истечения срока аренды;

- изменение срока договора аренды нарушило требования ст. 71, 74 Лесного кодекса РФ о заключении договора аренды участка городских лесов по результатам аукциона.

В отзыве на апелляционные жалобы Общество просит решение суда оставить без изменения. Апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционные жалобы Городское управление просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Департамента ЖКХ и Энергетики и представитель Администрации изложили содержание апелляционных жалоб, представители Общества и Городского управления – отзывов на апелляционные жалобы. ДИЗО, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2006 года Департаментом ЖКХ и Энергетики был выдан Обществу лесной билет № 036 со сроком лесопользования с 22.12.2006 по 21.12.2007 г. (т. 1 л.д. 14). В связи с чем, между Департаментом ЖКХ и Энергетики (арендодателем) и Обществом (арендатором) подписан договор о праве пользования участком городских лесов г. Ростова-на-Дону (договор аренды) (т. 1 л.д. 11).

В силу ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (ред. от 27.07.2006) городские леса расположены на землях поселений и не относятся к участкам лесного фонда. Согласно ч. 3 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, сделки с правами пользования участками лесного фонда и правами пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, осуществляются в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, гражданским законодательством.

Однако в связи с принятием Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу со дня официального опубликования (ст. 40 закона) – 08 декабря 2006 года, указанные положения утратили силу (ст. 12 закона). Соответственно с указанного момента и до вступления в силу Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ - 01.01.2007 г., на договоры аренды земельных участков городских лесов нормы гражданского и земельного законодательства были распространены без изъятий.

В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1.3. договора установлено: срок настоящего договора определяется сроком действия выданного лесовладельцу лесного билета, и подлежит продлению при взаимном согласии сторон. Лесной билет выдан сроком с 22.12.2006 года по 21.12.2007 года.

В пункте 3 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66) разъяснено, что для целей применения положений о государственной регистрации договоров подобные указания сроков следует признавать равными году.

Следовательно, спорный договор аренды от 22.12.2006 года подлежал государственной регистрации. Однако, как признали стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, государственная регистрация договора аренды не производилась. В связи с чем и в соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ, указанный договор является незаключенным.

Кроме того, поскольку требования земельного законодательства подлежали применению к указанному договору без изъятий, то границы земельного участка подлежали определению в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора – т.е. при проведении кадастрового учета земельного участка и его межевании.

Поскольку земельный участок не прошел кадастрового учета – не соблюдены требования п. 3 ст. 607 ГК РФ, что также указывает на незаключенность договора аренды.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, стороны вправе требовать изменения только заключенного договора; незаключенный договор не может быть изменен.

При таких обстоятельствах в иске об изменении договора следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд первой инстанции не применил материальный закон, подлежащий применению – решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований с принятием нового судебного акта.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, поскольку заявители апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ), а решение по апелляционным жалобам принято не в пользу общества – государственная пошлина за апелляционное обжалование подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2009 года по делу № А53-25858/2008 отменить в части удовлетворения требований к муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» в части изменения пункта 1.3. договора о праве пользования участком городских лесов от 22.12.2006 г. и в части взыскания с муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» 2 000 рублей государственной пошлины. В этой части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина