Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А53-4496/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4496/2007-С3-38

21 февраля 2008 г.                                                                              15АП-1018/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Галовым В.В.,

при участии:

от истца: представитель Евангелевская Лада Викторовна – доверенность от 16.04.2007 № 24 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "ЭФКО-Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29 ноября 2007 г. по делу № А53-4496/2007-С3-38,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "ЭФКО-Дон"

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красноармейский"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Колос", открытого акционерного общества "Семикаракорский элеватор"

о взыскании задолженности и

по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармейский" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "ЭФКО-Дон" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "ЭФКО-Дон" (далее – ЭФКО-Дон) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красноармейский" (далее – СПК «Красноармейский») о взыскании с ответчика суммы долга в размере 647 287 рублей 15 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 73, 80)).

Исковые требования мотивированы тем, что между СПК «Красноармейский» (делегант) и ООО «Колос» (делегатарий) было заключено соглашение о переводе долга от 26.03.2004 года, по которому на ООО «Колос» переводилась задолженность СПК «Красноармейский» перед ОАО «Семикаракорский элеватор», возникшая на основании договоров от 11.04.2001 № 16/01 и от 30.05.2001 года без номера. Договором уступки требования от 19.09.2006 года истцу ЭФКО-Дон от ООО «Колос» передавалось право требования к СПК «Красноармейский», возникшее у ООО «Колос» в связи с исполнением обязательств СПК «Красноармейский» по соглашению о переводе долга от 26.03.2004 года. Поскольку СПК «Красноармейский» отказывается добровольно исполнять обязательство, ЭФКО-Дон обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос») и открытое акционерное общество «Семикаракорский элеватор» (далее - ОАО «Семикаракорский элеватор»).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции СПК «Красноармейский» обратился с встречным иском к ЭФКО-Дон и ООО «Колос» о признании недействительным договора уступки требования от 19.09.2006 года (т. 1 л.д. 62-63). Встречные исковые требования мотивированы беспредметностью договора уступки требования от 19.09.2006 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2007 г. в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано в полном объеме. В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано, в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЭФКО-Дон обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК «Красноармейский» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указано о ликвидации СПК «Красноармейский».

ОАО «Семикаракорский элеватор» направил сообщение, в котором подтвердил фактические обстоятельства, изложенные истцом в обоснование искового заявления.

В судебном заседании представитель ЭФКО-Дон изложил содержание апелляционной жалобы и просил: решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлентворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. СПК «Красноармейский», ООО «Колос» и ОАО «Семикаракорский элеватор» представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, соглашением о переводе долга от 26.03.2004 года (т. 1 л.д. 11 - 12) СПК «Красноармейский» (делегант) перевел на ООО «Колос» (делегатария) обязательства по договору поставки №16/01 от 11.04.2001 года (147 354 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 110 516 руб. - проценты) и договору поставки без номера от 30.05.2001 года (499 932 руб. 38 коп. – сума основного долга, 359 951 руб. - проценты), возникшие у СПК «Красноармейский» перед ОАО «Семикаракорский элеватор».

На перевод долга было получено согласие кредитора (т. 2 л.д. 22).

Наличие и размер задолженности СПК «Красноармейский» перед ОАО «Семикаракорский элеватор» подтверждается договором поставки №16/01 от 11.04.2001 года (т. 2 л.д. 6), соглашением об изменении порядка исполнения договора от 22.03.2002 (т. 2 л.д. 7), договором поставки от 30.05.2001 года (т. 2 л.д. 4), соглашением об изменении порядка исполнения договора от 22.03.2002 (т. 2 л.д. 5), платежными документами (т. 2 л.д. 8-10, 26-54, 57-60).

Письмом от 25.07.2007 № 352 ОАО «Семикаракорский элеватор» сообщило о надлежащем исполнении обязательств ООО «Колос» перед ОАО «Семикаракорский элеватор» на сумму 647 287 руб. 15 коп. основного долга, сумма процентов ООО «Колос» не погашена (т. 1 л.д. 90).

В соответствии с п. 9 «Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120) соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Поскольку не доказано иное, суд апелляционной инстанции квалифицирует возникшее из соглашения о переводе долга от 26.03.2004 года обязательство СПК «Красноармейский» перед ООО «Колос» как заемное без указания срока возврата суммы займа.

Договором уступки требования от 19.09.2006 года ООО «Колос» (цедент) уступило ЭФКО-Дон (цессионарию) финансовую задолженность СПК «Красноармейский» перед ООО «Колос» на сумму 420 222 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 65).

Соглашением от 08.10.2007 года ЭФКО-Дон и ООО «Колос» внесли изменения в договор уступки требования от 19.09.2006 года, изложив предмет договора в новой редакции (т. 2 л.д. 74). Согласно договору уступки требования от 19.09.2006 в редакции от 08.10.2007 года ООО «Колос» (цедент) уступает ЭФКО-Дон (цессионарию) свои требования к СПК «Красноармейский» на сумму 647 287 руб. 15 коп., возникшие из соглашения о переводе долга между СПК «Красноармейский» и ООО «Колос» от 26.03.2004 года.

В соответствии с п. 5 «Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Таким образом, договор уступки требования от 19.09.2006 года в редакции от 08.10.2007 года не противоречит действующему законодательству. В связи с чем отвергаются как необоснованные доводы ответчика о беспредметности договора уступки требования от 19.09.2006 года.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательства, возникшего из соглашения о переводе долга от 26.03.2004 года., поэтому требования истца ЭФКО-Дон являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты к зачету суммы, указанные в письмах ООО «Колос» от 20.09.2005 № 25, от 20.09.2005 № 26, от 20.09.2005 № 27 (т. 23-25). Данное требование не заявлялось ответчиком, и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства исполнения требований, указанных в названных письмах. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанные письма были ошибочно учтены при расчете суммы иска, и он не может подтвердить исполнение данных требований ответчиком.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела. Истцом заявлено требование о принудительном исполнении обязательства СПК «Красноармейский», возникшего из соглашения о переводе долга от 26.03.2004, которое представляет собой заемное обязательство без указания срока платежа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Ответчиком не указано: в какой момент истец ЭФКО-Дон или его правопредшественник ООО «Колос» заявили требование об исполнении названного обязательства. При таких обстоятельствах применение срока исковой давности является необоснованным.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика о ликвидации организации. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2008 года, представленной ИФНС России по Мартыновскому району, запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в реестре отсутствует.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления 12 973 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 6, т. 2 л.д. 75) и при подаче апелляционной жалобы 1000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2007 г. по делу № А53-4496/2007-С3-38 изменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармейский» (ИНН 6118008862) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «ЭФКО-Дон» 647 287 рублей 15 копеек – сумму долга, 13 973 рубля 86 копеек – государственной пошлины, а всего 661 261 рубль (шестьсот шестьдесят одну тысячу двести шестьдесят один рубль) 01 копейку.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе