Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А53-18399/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18399/2008

18 мая 2009 г.                                                                                      15АП-683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИП Кобышева В.А.: Сказкина Ольга Александровна (паспорт № 60 00 402374, выдан 01.02.2001г.) по доверенности от 13.04.2009г.,

от ИФНС по г. Таганрогу: Балакин Кирилл Геннадьевич (паспорт № 60 02 434439, выдан Отделом милиции №3 УВД г. Таганрога РО 26.03.2002г.) по доверенности от 03.03.2009г. №78,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобышева Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2008г. по делу № А53-18399/2008-С5-22

по заявлению индивидуального предпринимателя Кобышева Владимира Алексеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения,

принятое судьей Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кобышев Владимир Алексеевич (далее – ИП Кобышев В.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – ИФНС по г. Таганрогу) признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области №17 от 25.08.2008г. о привлечении ИП Кобышева В.А. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением суда от 29 декабря 2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ИФНС по г. Таганрогу №17 от 25.08.2008г. в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2006г. в сумме 645 руб., начисления соответствующей пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ, доначисления единого социального налога за 2006г. в размере 496,50 руб., начисления соответствующей пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН, как несоответствующее требованиям НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требованиях ИП Кобышеву В.А. отказано.

Решение мотивировано тем, что счет-фактура №00000062 от 15.08.2008г. на сумму 705008,70 руб., в т.ч. НДС 107543,70 руб. в нарушение п.6 ст.169 НК РФ подписана неустановленным лицом – Губановым А.С. (в то время как директором являлся Дивидентов В.А.), в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.169 НК РФ она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Поскольку у налогового органа отсутствовали основания, предусмотренные пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, для определения суммы налога расчетным путем, то доначисление НДФЛ в сумме 645руб. является неправомерным. Таким образом, доначисление налоговым органом НДФЛ за 2006г. в сумме 645 руб., а также начисление соответствующей пени и привлечение к ответственности предпринимателя по п.1 ст.122 НК РФ в этой части незаконно. Также, поскольку, как указано выше, у налогового органа отсутствовали основания, предусмотренные пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, для определения суммы налога расчетным путем, то доначисление ЕСН в сумме 496,50руб. (3424,15- 2927,65) является неправомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Кобышев В.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что  предпринимателем были соблюдены условия для применения вычета по НДС; у предпринимателем была получена факсовая копия приказа ООО «Крона плюс» №27 от 14.05.2007г. о назначении Губанова А.С. исполняющим обязанности генерального директора с 15.05.06г. по 01.10.2006г.

Представитель Кобышева В.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что сделка была реальной. Кобышев не мог знать о том, что Губанов не является директором общества, что ООО «Крона+» не существует, не сдает налоговую отчетность. Счета-фактуры все были подписаны Губановым, не было сомнений что Губанов является директором общества. Кассовые чеки представлялись суду первой инстанции.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что ККТ, по которой представлены чеки, не зарегистрирована.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  на основании решения заместителя начальника ИФНС по г. Таганрогу от 20.02.2008г. №15, инспекторами ИФНС по г. Таганрогу проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Кобышева В.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.06г. по 31.12.07г., ЕСН за период с 01.01.06г. по 31.12.06г., НДФ за период с 01.01.06г. по 31.12.06г.

Результаты проверки оформлены Актом выездной налоговой проверки от 18.06.2008г. №17, на который предпринимателем были направлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе акта и возражений, заместителем начальника ИФНС по г. Таганрогу вынесено Решение №17 от 25.08.2008г., которым предприниматель Кобышев В.А. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 21508,8 руб., неуплату НДФЛ в общей сумме  2205 руб., неуплату ЕСН в общей сумме 685 руб., к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН в виде штрафа в общей сумме 3767 руб.; также решение начислены пени в общей сумме 27219,36 руб. и недоимка по НДС 107544 руб., по НДФЛ в общей сумме 11026 руб., по ЕСН в общей сумме 3424 руб.

Считая незаконным решение ИФНС по г. Таганрогу №17 от 25.08.2008г., предприниматель Кобышев В.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции обосновано признал недействительным решение ИФНС по г. Таганрогу №17 от 25.08.2008г. в части доначисления предпринимателю НДФЛ за 2006г. в сумме 645 руб., начисления соответствующей пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ на эту сумму, доначисления ЕСН за 2006г. в размере 496,50 руб., начисления соответствующей пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ на эту сумму.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом обложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения налоговым органом приняты расходы сделке предпринимателя с ООО «Крона плюс», доначисление налога в сумме 645руб. произведено за счет разницы между расходами, указанными налогоплательщиком (597465руб.) и расходами, рассчитанными налоговой инспекцией с учетом информации Таганрогской межрайонной Торгово-Промышленной палаты (592500руб.) согласно пп.7 п.1 ст.31 НК РФ.

В силу пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Однако, поскольку у налогового органа отсутствовали основания, предусмотренные пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, для определения суммы налога расчетным путем, то доначисление НДФЛ в сумме 645руб. является неправомерным.

Также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, для определения суммы налога расчетным путем, является неправомерным доначисление ЕСН в сумме 496,50руб. (3424,15- 2927,65).

Доводов относительно незаконности решения суда в указанной части предпринимателем Кобышевым В.А. и ИФНС по г. Таганрогу не приведено.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных)