Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу n А32-33770/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33770/2015

12 января 2016 года                                                                           15АП-21307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 по делу № А32-33770/2015

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к заинтересованному лицу публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество)  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на услуги связи № 121479 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 31 300 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.  При проведении проверки 12.08.2015 года в 13:20 таксофон, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Новониколаевка, ул. Красная, 4, действительно не работал, был поврежден кабель подачи электрической энергии на столбе. Сотрудники МЦТЭТ ПАО «Ростелеком» заявили о неисправности в службу электросетей. Повреждение было устранено. Таким образом, контрольные сроки восстановления работоспособности таксофонами (48 часов в сельской местности) соблюдены, управлением не доказано, что вышеуказанный таксофон не работал более 48 часов, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» имеет лицензию № 121479 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения плановой выездной проверки оператора связи ПАО «Ростелеком» (приказ от 27.07.2015 № 575) ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) Нехай А.Ю., выявлено нарушение законодательства РФ и нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 121479 «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», выданной ПАО «Ростелеком», которое заключается в следующем.

Проверкой установлено, что таксофон универсального обслуживания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Новониколаевка, ул. Красная, 41 (п. 1494 Приложения № 2 к договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 № УУС 01/2014), не работает, а именно: при снятии трубки таксофона на экране не отображается информация о работе таксофона, а в динамике трубки отсутствуют гудки ожидания.

По мнению управления, в бездействии юридического лица ПАО «Ростелеком» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением –(лицензией).

Управлением по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ от 24.08.2015 № 2455/15.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявления ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе, оказание услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к универсальным услугам связи в соответствии с данным законом относятся услуги телефонной связи с использованием таксофонов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 (далее - Постановление N 87). В соответствии с Постановлением N 87 услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 4, 5 раздела V указанного нормативного акта лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов является, в частности, обеспечение предоставления пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 утверждены Правила оказания универсальных услуг связи (далее - Правила N 241).

Согласно пункту 2 Правил N 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи, в том числе доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 121479 «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи использованием таксофонов и средств коллективного доступа», лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 лицензии № 121479, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной связи.

Общество полагает, что нахождение в нерабочем состоянии таксофона 35 часов 16 минут не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку контрольный срок устранения неисправности согласно п. 5.3.7 Инструкции, утвержденной приказом вице – президента – директора макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» №572 от 29.12.2011, отсчитывается с момента обнаружения неисправности в работе по данным ЦУТ и составляют в сельской местности 48 часов.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, в силу п. 2 Правил №241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать в том числе возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи