Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А32-24970/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Согласно пункту 5.2 Приложения № 1 указанного Постановления арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 принято в соответствии с основными принципами, утвержденными Постановлением № 582. Правила Краснодарского края являются действующими и применяются на всей территории Краснодарского края.

В части применения коэффициентов инфляции расчет арендной платы произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7), а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом неверно рассчитана задолженность по арендной плате, поскольку им был применен коэффициент инфляции за 2013 и 2014 года, в то время как в 2014 году была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует.

Кадастровая стоимость объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, а также указано ответчиком, решением № 27/3, принятым 27.11.2014 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю размер кадастровой стоимости спорного участка изменен и установлен в размере 625 170 000 рублей по состоянию на 01.01.2011.

Из вышеизложенного следует, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка была изменена по заявлению ответчика индивидуально только для спорного земельного участка, постольку коэффициент инфляции подлежит применению при расчете всей задолженности по арендной плате.

Кроме того следует отметить, что размер кадастровой стоимости спорного участка изменен и установлен по состоянию именно на 01.01.2011, таким образом, при расчете годового размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка за 2014 год необходимо применять коэффициенты уровней инфляции на 2013 год (согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ составил 5,5%), на 2014 год (согласно Федеральному закону от 02.12.2013 N 349-ФЗ уровень инфляции составил 5%,), а при расчете годового размера арендной платы за 2014 год необходимо применять коэффициенты уровней инфляции на 2013 год, 2014 год и на в 2015 год (согласно Федеральному закону от 01.12.2014 N 384-ФЗ уровень инфляции составил 5,5%), что и применено истцом в расчете задолженности по арендной плате.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу №А12-1426/2014, сформирована правовая позиция в части применимости коэффициентов инфляции при расчете арендной платы по региональным и муниципальным землям (включая земли, государственная собственность на которые не разграничена).

Таким образом, коэффициент инфляции, при расчете задолженности, применен истцом верно.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 493 664 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 1 199 043 рублей 93 копеек пени за период с 11.01.2014 по 02.09.2015.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Размер взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанций проверен и признан правомерным, ответчиком не оспорен.

В части доводов апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части принятия уточненных исковых требований так же надлежит отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса предоставляет истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска. При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, тогда как при одновременном изменении истцом и предмета, и основания иска, появляется новый иск.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/2012). Изменением основания иска является замена фактов, приведенных истцом в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Под изменением предмета иска следует понимать замену одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

В суде первой инстанции судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Фактически указанным ходатайством истец увеличил лишь период взыскания спорной задолженности по спорному договору, что полностью соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является процессуальным правом истца.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года по делу №А32-24970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов   Судьи                                                                                                   Н.Н. Мисник                                                                                                                Т.Р. Фахретдинов