Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 n 15АП-12508/2009 по делу n А53-17655/2009 По требованию об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании ущерба, причиненного недостачей груза (металлопроката).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N 15АП-12508/2009
Дело N А53-17655/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей М.Г. Величко, Н.И. Корневой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель Горошенко И.О. по доверенности от 02.12.2009 N НЮ-10/776; представитель Каргальцев А.В. по доверенности от 27.11.2009 N НЮ-10/752;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Промреактив"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.11.2009 г. по делу N А53-17655/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промреактив"
к ответчику - открытому акционерному обществу "РЖД" филиал "СКЖД"
о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой груза,
принятое в составе судьи Суденко А.А.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промреактив" (далее - ООО "Промреактив", заявитель) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании 24 803 руб. ущерба, причиненного недостачей груза металлопроката.
Определением от 10.11.2009 исковое заявление ООО "Промреактив" оставлено без рассмотрения.
Определение мотивировано несоблюдением ООО "Промреактив" досудебного порядка урегулирования спора, в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих факт причинения ему ущерба.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Промреактив" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Промреактив" сослалось на представление перевозчику всех требуемых транспортным законодательством документов, прилагаемых к претензии, и на наличие статуса грузополучателя, обусловленного оказанием собственнику груза услуг по получению грузов.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указало на непредставление документов, подтверждающих причинение ущерба непосредственно истцу; указал, что убытки возникли не у грузополучателя, а у собственника груза, не являющегося стороной договора перевозки; из представленных дороге документов не следует возмещение истцом убытков собственнику груза.
В судебном заседании 21.01.2010 объявлялся перерыв до 18 час. 28.01.2010, о чем истец был уведомлен телеграммой. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика. Истец явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым апелляционную жалобу ООО "Промреактив" удовлетворить ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, по договору поставки N 643/00186217-81302 от 10.12.2007 (л.д. 21 - 30) ОАО "Северсталь" (поставщик) обязалось поставить ЗАО Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (покупатель) металлопродукцию общим весом 279 500 тонн, на условиях "Станция отправления Череповец-2".
По условиям договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты штемпеля на железнодорожной накладной станции Череповец-2 Северной ж.д. или станции Колпино Октябрьской ж.д. (пункт 4.8 договора).
Договором предусматривалась возможность получения груза грузополучателем, не являющимся его покупателем (пункт 7.4 договора).
В товарной накладной N 83742 от 28.07.2008 грузополучателем по контракту 643/00186217-81302 от 10.12.2007 значится ООО "Промреактив", покупателем указано ЗАО Торговый Дом "Северсталь-Инвест", продавцом - ОАО "Северсталь" (л.д. 33).
Согласно счету-фактуре N 83742 от 28.07.2008 грузополучателем по контракту 643/00186217-81302 от 10.12.2007 указано ООО "Промреактив" (л.д. 34). В качестве грузополучателя ООО "Промреактив" также значится в сертификатах качества ОАО "Северсталь" N 4948 (л.д. 36), N 4949 (л.д. 37).
ООО "Промреактив" указан в качестве грузополучателя в транспортной железнодорожной накладной ЭС 914256 от 28.07.2008 (л.д. 15), согласно штемпелям на которой груз отправителя ОАО "Северсталь" принят дорогой к перевозке на станции Череповец-2 Северная ж.д. 28.07.2008, прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 06.08.2008.
Как следует из коммерческого акта N СКВ0801927/126 от 03.08.2008 (л.д. 16) груз, перевозимый дорогой по накладной ЭС914256 (станция отправления Череповец-2, станция назначения - Краснодар-Сортировочный), по документам в вагоне N 60741931 значился весом 83 072 кг груза, тогда как в действительности в данном вагоне получено 82 272 кг груза.
Грузополучателем в указанном коммерческом акте значится ООО "Промреактив", отправителем - ОАО "Северсталь".
Актом приемки продукции от 07.08.2008 отмечается недостача 0,691 т груза (л.д. 18 - 19).
Претензией от 11.09.2008 N 05-1/816 ООО "Промреактив", ссылаясь на договор поставки N 643/00186217-81302 от 10.12.2007, заключенный ЗАО ТД "Северсталь-Инвест" и ОАО "Северсталь", коммерческий акт N СКВ0801927/126 от 03.08.2008, счет-фактуру ОАО "Северсталь" N 83742 от 28.07.2008, платежные поручения ЗАО Торговый Дом "Северсталь-Инвест" N 19186, 19187 от 13.08.2008, предложил дороге перечислить 24 803,86 руб. на расчетный счет ООО "Промреактив", для возмещения недостачи в размере 0,691 т (л.д. 9).
При этом, как следует из приложения к претензии, истцом были направлены ответчику все документы, в том числе указанные счета-фактуры и платежные поручения, которыми истец обосновывал свои требования.
Дорога отказала в принятии к рассмотрению по существу указанной претензии ООО "Промреактив", ссылаясь на то, что истцом не приложены все документы, подтверждающие требования заявителя: отсутствовал документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего, поврежденного (испорченного) груза без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат; не приложены документы, подтверждающие оплату груза по данной отправке заявителем претензии.
Данные обстоятельства явились основанием обращения ООО "Промреактив" в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон в настоящем деле регулируются нормами гражданского законодательства о договоре перевозки.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Грузополучателем признается физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", далее - Устав железнодорожного транспорта).
В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта).
По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 Устава железнодорожного транспорта).
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (статья 95 Устава железнодорожного транспорта).
В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в статье 120 Устава железнодорожного транспорта перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.
До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (статья 120 Устава железнодорожного транспорта), при этом закон не обусловливает предъявление грузополучателем претензии к перевозчику принадлежностью груза грузополучателю на праве собственности или представлением доказательств, подтверждающих причинение ущерба непосредственно грузополучателю.
В случае утраты груза к претензии должны быть приложены грузовая квитанция с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справки перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленных груза, без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат (часть 4 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта).
В случае недостачи, повреждения (порчи) груза к претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат (часть 5 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта).
Согласно пункту 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 42, к претензии в соответствии со статьей 120 Устава в случае недостачи, повреждения (порчи) груза должны быть приложены следующие подтверждающие претензию документы: накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт либо накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, либо накладная и документ об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба, удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) грузов, деталей, запчастей.
В пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что, предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.
В пункте 41 названного Постановления указано, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.
Материалами настоящего дела подтверждается отказ дороги принять претензию заявителя к рассмотрению по существу (л.д. 13), а также обжалование ООО "Промреактив" данного отказа (л.д. 11).
При таких условиях, у суда отсутствовали основания считать не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с претензией заявителем были представлены все документы, которые, по его мнению, подтверждают факт причинения ущерба и количество и действительную стоимость недостающего груза. Оценка представленных истцом доказательств в подтверждение указанных обстоятельств должна производиться судом при рассмотрении спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2009 по делу N А53-17655/2009 отменить.
Направить материалы дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 n 15АП-12503/2009 по делу n А53-18683/2009 По делу о взыскании стоимости товара, переданного по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также