Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу n А32-36304/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36304/2015

29 января 2016 года                                                                           15АП-22670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ООО «Линкор»:  не явился, извещен (отзыв)

от ООО «Южная строительно-инвестиционная компания»: не явился, извещен

от Зарандия Р.В.: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зарандия Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу № А32-36304/2015 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (судья Крылова М.В.) по иску Рагулиной Елены Александровны к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Линкор»; обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительно-инвестиционная компания» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Рагулина Елена Александровна (участник  ООО «Линкор») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительно - инвестиционная компания» о признании сделки недействительной (договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Линкор» и обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительно-инвестиционная компания»)    и применении последствий ее недействительности.

Зарандия Р.В. направил в суд ходатайство о привлечении его к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.12.2015 ходатайство Зарандия Р.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено. Суд не усмотрел необходимости в данном процессуальном действии.

Не согласившись с принятым судебным, Зарандия Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.12.2015. По мнению заявителя, настоящим спором затрагиваются его права, поскольку он является конкурсным кредитором ООО «Южная строительная инвестиционная компания» (ответчика), в отношении которого в Арбитражном суде Краснодарского края находится дело о банкротстве. Заявитель жалобы считает, что суд должен был учесть,  что в рамках уголовного дела органами следствия установлено, что недвижимое имущество по оспариваемой сделки  в настоящее время фактически принадлежит физическому лицу, на указанное имущество наложен арест, в связи с чем, удовлетворение требований истца о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности может повлечь ряд негативных материальных последствий для Зарандия Р.В. как кредитора и потерпевшего по уголовному делу в части постановки вопроса о возмещении ущерба.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, а также заявитель жалобы (Зарандия Р.В.), надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца и ООО «Линкор» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле и Зарандия Р.В. в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из материалов следует, что настоящее арбитражное дело возбуждено по исковому заявлению Рагулиной Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительно-инвестиционная компания» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

 В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зарандия Р.В. ссылается то, что он является кредитором ответчика (ООО «Южная строительная инвестиционная компания») и  оспариваемая по настоящему делу сделка может повлиять на состав имущества, подлежащего включению в конкурсную массу по делу о банкротстве «Южная строительная инвестиционная компания» (№А32-33877/2012).

Предметом настоящего спора является оспаривание участником  ООО «Линкор» договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Линкор»  (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительно-инвестиционная компания» (покупателем) как оспоримой сделки по мотиву её крупности.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательное участие в деле о признании оспоримой сделки недействительной любого кредитора стороны по данной сделке в качестве третьего лица нормами закона не предусмотрено.

Заявителем также не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявителя.

Доводы заявителя жалобы о возможном наличии негативных последствий для Зарандия Р.В. как потерпевшего по уголовному делу в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу не принимаются апелляционным судом, поскольку не были заявлены при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и не подтверждены документально.

 В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу № А32-36304/2015 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу n А32-31507/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также