Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу n А53-17099/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и определяющие условия выплаты страхового возмещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находились три иска ООО «Автоломбард-Партнер» о взыскании  суммы страхового возмещения. В рамках указанных трех дел - А53-17099/2015, А53-25147/2015, А53-16948/2015 -  в материалы дел были представлены три самостоятельных экспертных заключения № 628-2015 от 15.05.2015г., № 629-2015 от 15.05.2015г.. № 630-2015 от 15.05.2015г. из которых, вместе с тем усматривается, что машина осматривалась единовременно (28.04.2015), что следует из даты экспертных заключений (в исследовательской части заключений ссылки на акт осмотра от одной и той же даты) (т. 1, л.д. 36, 92, 101), во всех указанных экспертных  заключениях отражен   одинаковый пробега автомобиля (22 412 км). Данное обстоятельство   позволяет сделать вывод суду о том, что   однозначно определить  масштабы повреждения  в каждом ДТП  при единовременном осмотре транспортного средства затруднительно.

Вместе с тем, из представленных в материалы настоящего дела дополнений ответчика, судом установлено, что страховая компания не оспаривает информацию, отраженную в экспертных заключениях, не опровергает ее, не усматривает злоупотребления правом со стороны ООО «Автоломбард-Партнер», соглашается с выводами эксперта.

При этом доводы  ответчика сводятся к тому, что страховая организация перечислила платежным поручением №189739 от 24.07.2015 ООО «Автоломбард-Партнер» денежные средства в размере 52 541 руб., по страховому акту № 147908/15 от 04.06.2015г., таким образом, удовлетворяя требования истца в полном объеме, арбитражный суд дважды взыскал указанную сумму с ответчика в пользу ООО «Автоломбард-Партнер», в обоснование указанного  довода  страховщик представил  соответствующее платежное поручение и  страховой акт  (паспорт убытка) № 147908/15.

Оценив представленные в материалы дела  страховщиком доказательства  оплаты по  заявленному страховому случаю, суд апелляционной инстанции, находит их  обоснованными, в связи с чем,  с ответчика надлежит взыскать  оставшуюся часть страхового  возмещения за вычетом произведенной оплаты в размере 17 512,62 руб. (70053,62- 52541 руб.).

Истцом также было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг оценщика - ООО «Премиум Эксперт» подтверждается квитанцией-договором № 594510 от 01.06.2015 на сумму 8 000 руб., а также самим заключением (т.1, л.д. 5, 32-51).

Указанные расходы признаются судом подлежащими отнесению на ответчика, так как такие расходы истца на экспертизу подлежат включению в сумму страхового возмещения, поскольку направлены на определение размера его убытков и не относятся к обычной хозяйственной деятельности организации истца (пункт 19 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг № 2430 от 01.06.2015, договор поручения № 2430 от 01.06.2015 и квитанция-договор № 594462 от 01.06.2015 на сумму 30 000 руб.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.», в соответствии с которым стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме - 5 400 руб.

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, без участия представителей истца в том числе в суде  апелляционной инстанции, других процессуальных заявлений или ходатайств не подавалось.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 30 000 руб. выходит за пределы стоимости совершенных представителем истца процессуальных действий, в связи с чем, должна быть снижена до 5 400 руб.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия ФС №007142222.

На основании указанного исполнительного листа ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Автоломбард-Партнер» 91 462, 32 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №222 от 09.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 по делу № А53-17099/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард Партнер» в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «Страховая компания Согласие»  надлежит взыскать денежные средства в сумме 54642 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 по делу № А53-17099/2015 отменить.

Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью  «Страховая компания Согласие»  ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Автоломбард Партнер» (ИНН 6162064778, ОГРН 1136194003142) 17 512, 62 рублей страхового  возмещения, 4698,70 руб.  величины утраты товарной стоимости, 8000 рублей в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, 1208,44 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5400 рублей  в возмещение расходов  на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

   В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 по делу № А53-17099/2015 взыскать  общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард Партнер» (ИНН 6162064778, ОГРН 1136194003142) в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «Страховая компания Согласие»  ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)) денежные средства в сумме 54642 рублей 88 копеек..

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             А.Н. Герасименко