Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А53-5137/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

изготовлена по ТУ 21-074.2-233-01 и должна соответствовать требованиям названных ТУ и геометрические размеры, в том числе и внутренний диаметр венчика горловины, должен соответствовать рисунку ТУ 21-074.2-233-01 (18,5±0,4мм), тогда как фактически внутренний диаметр венчика горловины превышает указанный и составляет 19,50±20,50мм. При увеличении внутреннего диаметра венчика горловины более, чем на 18,5±0,4мм. качество укупорки может быть ухудшено.

Поскольку изготовленные истцом стеклобутылки по показателю внутренний диаметр венчика горловины не соответствуют ни ТУ 21-074.2-233-01, ни чертежу общего вида, утвержденному ЗАО «Аксайский стекольный завод», ОАО «Тверьстекло» и ООО «Инторгпромсервис», и указанный недостаток в силу пункта 2статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением требований по качеству товара, покупатель правомерно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что исключает возможность применения к нему договорной ответственности за отказ от принятия продукции в объеме, указанном в спецификации, и просрочку вывоза поставляемой продукции.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Инторгпромсервис» пеней за отказ от принятия продукции и просрочку ее вывоза, удовлетворению не подлежит.

В этой связи обжалуемое решение в части взыскания с ответчика пеней в общей сумме 157212руб.07 коп. и обязании вывезти изготовленную продукцию подлежит отмене.

В удовлетворении иска в части требования о признании за ЗАО «Шельф» права распорядиться указанной продукцией по его усмотрению, судом первой инстанции правомерно отказано, как не основанное на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по делу, в том числе государственная пошлина по иску, апелляционной жалобе и судебные издержки в связи с проведением экспертизы,  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО «Шельф».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Шельф» о назначении по делу повторной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Шельф» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2008 по делу № А53-5137/2008-С3-13 в части взыскания с ООО «Инторгпромсервис» в пользу ЗАО «Шельф» 157 212 руб. 07 коп. – пеней, а также 6 759 руб. – расходов по уплате госпошлины и обязании ответчика вывезти изготовленную продукцию в количестве 140 220 штук бутылок отменить.

В удовлетворении иска в указанной части требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ЗАО «Шельф» из федерального бюджета 1920 руб. – госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска.

Взыскать с ЗАО «Шельф» в пользу ООО «Инторгпромсервис» 3000 руб., в том числе 1000 руб. – расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. – судебных издержек, связанных с проведением экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                       В.В. Ванин

М.Г. Величко