Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 n 15АП-12314/2009 по делу n А32-9506/2009 По делу о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы (основное требование). По делу о признании дополнительных соглашений к муниципальному контракту недействительными (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N 15АП-12314/2009
Дело N А32-9506/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Чеботарева Т.А. по доверенности от 14.09.2009 г.
от ответчиков: не явились, извещены (уведомления N 43255, N 43256)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
администрации муниципального образования Апшеронский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12 ноября 2009 г. по делу N А32-9506/2009 (судья Козубова М.Г.)
по иску открытого акционерного общества "Институт территориального развития Краснодарского края"
к ответчикам администрации муниципального образования Апшеронский район, администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района
о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы и
по встречному иску администрации муниципального образования Апшеронский район
к открытому акционерному обществу "Институт территориального развития Краснодарского края", администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района
о признании дополнительных соглашений к муниципальному контракту недействительными
установил:
открытое акционерное общество "Институт территориального развития Краснодарского края" (далее - институт, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация, заказчик N 1) и администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района (далее - администрация, заказчик N 2) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 06/04 от 03.08.2006 с заказчика N 1 в размере в сумме 400000 рублей и с заказчика N 2 в размере 10000 рублей.
В свою очередь, администрация муниципального образования Апшеронский район обратилась в суд с встречным иском о признании дополнительного соглашения от 10.01.2007 и дополнительного соглашения от 28.02.2008 к муниципальному контракту N 06/04 от 03.08.2006 недействительными в части подписания их администрацией муниципального образования Апшеронский район и взятия на себя обязательств по оплате выполненных работ в 2007, 2008 гг.
Решением суда от 12 ноября 2009 г. по первоначальному иску с администрации муниципального образования Апшеронский район в пользу института взыскано 400 тыс. рублей; с администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района взыскано 10 тыс. рублей; в удовлетворении встречного иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждена оставшаяся задолженность ответчиков по оплате выполненных истцом работ в размере согласованном сторонами согласно условий муниципального контракта, оснований для признании недействительными дополнительных соглашений суд первой инстанции не усмотрел, поскольку обязательства сторонами по исполнению муниципального контракта приняты заказчиками при его подписании и действуют до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности с администрации муниципального образования Апшеронский район, администрация данного муниципального образования обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с нее задолженности отменить и в иске в данной части отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в связи с принятием в крае нормативных актов с 01.01.2007 органам местного самоуправления вновь образованных поселений передавалось решение вопросов местного значения, одним из которых является утверждение генеральных планов поселения, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории; Хадыженское городское поселение относится к вновь образованным поселениям Апшеронского района в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ. По мнению заявителя жалобы, изменение законодательства и переход полномочий по утверждению генеральных планов, правил землепользования, документации по планировке территории в ходе исполнения муниципального контракта от одного заказчика к другому (от заказчика N 1 к заказчику N 2) является основанием и для перевода на последнего обязанностей по оплате выполненных работ одновременно за двух заказчиков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация муниципального образования Апшеронский район и администрация Хадыженского городского поселения Апшеронского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.
Судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили об этом возражений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого конкурса на проведение проектных (изыскательских) работ для муниципальных нужд 03 августа 2006 года был заключен муниципальный контракт N 06/04 (л.д. 9 - 13, т. 1) на разработку проекта "Генеральный план Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (1 этап: проектные работы, выполнение топографических изысканий)" в составе проекта "Генеральный план Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края" между администрацией муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (заказчик N 1), администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронского района (заказчик N 2) и государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Институт территориального развития Краснодарского края" (исполнитель, правопредшественник института).
По правовой природе муниципальный контракт N 06/04 является договором подряда на выполнение проектных работ, правоотношения по которому регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктов 2.1, 2.2 контракта стоимость работ в соответствии со сметой на проектные (изыскательные) работы (приложение N 1 - л.д. 14 - 20, т. 1) и протокола о договорной цене (приложение N 4, л.д. 27, т. 1) составляет 1 млн. 600 тысяч рублей. Порядок возмещения указанной суммы определен следующим образом: субсидии из бюджета Краснодарского края в 2006 г. составляют 800 тысяч рублей, из бюджета заказчика N 1 - 400 тысяч рублей, бюджета заказчика N 2 - 400 тысяч рублей.
Из пункта 2.3 муниципального контракта следует, что платеж за выполненные работы производится за полностью выполненные работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры.
Пунктом 2.9 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт о принятой работе или мотивированный отказ от приемки работ. При неполучении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки, проектная продукция считается принятой и подлежит оплате по одностороннему акту.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 723, 740, 753 Гражданского кодекса и исходил из того, что факт выполнения институтом работ и их стоимость подтверждены материалами дела; спорные работы соответствуют заданию (л.д. 21 - 24, т. 1) и контракту; заказчики не указывали на недостатки выполненных работ.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 Гражданского кодекса).
Как установлено судом первой инстанции, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ N 211 от 18.06.2006 г., N 225 от 10.10.2006 г., N 286 от 17.11.2006 г., N 331 от 06.12.2006 г., N 60 от 21.03.2007 г., N 53 от 18.02.2008 г., N 88 от 18.03.2008 г., N 518 от 22.10.2008 г. проектные работы выполнены исполнителем и переданы заказчикам работ.
В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В своем письме исх. N 1353 от 23.07.2008 (л.д. 49, т. 1) администрация Хадыженского городского поселения района указала на то, что оплатила выполненные работы в размере 390 тысяч рублей и признавала оставшуюся задолженность в размере 10 тысяч рублей.
В письме исх. N 4387 от 02.09.2008 (л.д. 50 - 51, т. 1) администрация муниципального образования Апшеронский район указала на то, что поскольку полномочия по контролю за использованием земель поселения переданы в Хадыженское городское поселение у администрации муниципального образования Апшеронский район с 01.01.2007 отсутствуют полномочия принять акт выполненных работ, подписать акт сверки расчетов и погасить задолженность, образовавшуюся в течением 2007 - 2008 гг.
В силу положений абзаца 1 части 1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.
По мнению апелляционного суда, являясь муниципальными заказчиками по выполнению проектных работ, муниципальные образования (заказчик N 1 и заказчик N 2) несут перед институтом обязанность по оплате выполненных работ.
По мнению апелляционного суда, переход полномочий по утверждению генеральных планов, правил землепользования, документации по планировке территории в ходе исполнения муниципального контракта от одного заказчика к другому (от заказчика N 1 к заказчику N 2) не является основанием для перевода на последнего обязанностей по оплате выполненных работ одновременно за двух заказчиков и не может служить основанием для освобождения стороны по договору принятых по нему обязательств без внесения в муниципальный контракт соответствующих изменений в установленном законом порядке. Доказательств внесения таких изменений в муниципальный контракт в материалах дела не имеется, следовательно заказчики должны обеспечить его реализацию в части надлежащего финансирования выполненных работ как это установлено условиями муниципального контракта.
При этом следует учитывать, что статьей 9 Бюджетного кодекса РФ, предусмотрено то, что в бюджетные полномочия муниципальных образований входит установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов (форм передачи средств из бюджета одного уровня бюджетной системы в бюджет другого уровня) из бюджета муниципального района бюджетам городских или сельских поселений.
Правомерным также является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку отсутствуют основания для признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 10.01.2007 (л.д. 28 - 29, т. 2) и от 28.02.2008 (л.д. 24 - 25, т. 2), поскольку обязательства сторонами по исполнению муниципального контракта от 03.08.2006 N 06/04 приняты исполнителем и заказчиками при его подписании и действуют до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, а дополнительными соглашениями лишь изменялся график выполнения работ и соответственно график погашения задолженности, что не может противоречить закону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2009 г. по делу N А32-9506/2009 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 n 15АП-12261/2009 по делу n А32-21200/2008 По делу о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также