Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А32-20788/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20788/2008

18 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истцов: представитель Сперанский Валентин Константинович,

от ответчика: от ОАО «Кубжик» - представитель Кулешов Сергей Дмитриевич – доверенность от 27.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеенко Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2009 года по делу № А32-20788/2008,

принятое судьей Лесных А.В.,

по иску: Федосеенко Сергея Михайловича, Ластовина Николая Александровича, Мерхалевой Ольги Петровны

к ответчикам: открытому акционерному обществу «Кубжик»,

Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

о признании недействительными решений общих собраний акционеров от 27.07.2007, 21.12.2007 и признании недействительным дополнительного выпуска акций,

УСТАНОВИЛ:

Федосеенко Сергей Михайлович, Ластовин Николай Александрович, Мерхалева Ольга Петровна (далее – Акционеры) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Кубжик» (далее - Общество), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее – ФСФР России) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Кубжик» от 27.07.2007 г. об утверждении устава ОАО «Кубжик» в новой редакции; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Кубжик» от 21.12.2007 г. об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке среди акционеров; о признании недействительным выпуска дополнительных обыкновенных именных акций ОАО «Кубжик» в количестве 13 969 акций номинальной стоимостью 1 руб. с регистрационным номером 1-01-31850-Е-001D, зарегистрированного решением РО ФСФР России в Прикубанскои регионе 28.01.2008 г.

Исковые требования мотивированы следующим:

- решение годового общего собрания от 27.07.2007 г. является недействительным, поскольку истцы не были извещены о дате и месте проведения общего собрания, а само решение общества о порядке уведомления акционеров противоречит закону, поскольку ограничило возможность акционеров по получению сообщений о проведении общих собраний;

- решение внеочередного общего собрания от 21.12.2007 г. незаконно, поскольку акционеры не были извещены о его проведении надлежащим образом (извещены с применением нового порядка уведомления), а само решение не содержало сведений о порядке уведомления акционеров о возможности приобретения ими размещаемых ценных бумаг, а также сведений о сроке или порядке определения срока, в течение которого акционерам предоставляется возможность приобретения ценных бумаг;

- Обществом размещена заведомо ложная информация о количестве подлежащих размещению дополнительных акций;

- указанные нарушения в процессе эмиссии привели к непропорциональному приобретению акций всеми акционерами, что свидетельствует о недобросовестной эмиссии и является основанием для признания ее недействительной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2009 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела опровергнуты доводы истцов о ненадлежащем уведомлении, а сами решения соответствуют требованиям закона.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федосеенко Сергей Михайлович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- в решении о выпуске дополнительных акций указание на срок размещения акций не соответствует требованиям п. 2.5.2., 8.2. Стандартов эмиссии, срок является неустановленным;

- в уведомлении о втором этапе выпуска дополнительных акций неверно указаны сведения о количестве размещаемых ценных бумаг;

- порядок уведомления акционеров, избранный решением годового общего собрания от 27.07.2007 г., не соответствует закону, поскольку п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривает два альтернативных способа уведомления акционеров, Общество должно было выбрать один из способов и не вправе закрепить в уставе все альтернативные способы извещения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также указывает на истечение шестимесячного срока для обжалования общего собрания.

В отзыве на апелляционную жалобу ФСФР России просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов изложил содержание апелляционной жалобы, представитель Общества – отзыва на апелляционную жалобу. От ФСФР России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федосеенко С.М., Ластовкин Н.А. и Мерхалева О.П. являются акционерами ОАО «Кубжик».

27 июля 2007 года проведено годовое общее собрание Общества, на котором, в частности, утвержден устав Общества в новой редакции (т. 1 л.д. 19-22). Абзацем 4 п. 17.7 устава Общества в редакции от 27.07.2007 предусмотрено, что «сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете «Кубанские новости», или направлено акционерам заказным письмом, или вручено лично под роспись» (т. 1 л.д. 41).

Данное решение общего собрание оспаривается акционерами по мотиву ненадлежащего извещения, а также в связи с нарушением их прав новым порядком извещения акционеров.

Данные доводы отвергаются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с п.4.1.11 Устава (редакция от 27.09.2002 г.) общества сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется личным вручением под роспись или заказными письмами; сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

25.06.2007 г. состоялось заседание совета директоров Общества, на котором была определена повестка дня и дата проведения очередного годового собрания акционеров. 05.07.2007 г. во исполнение п. 4.1.11 Устава и ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» Общество направило всем акционерам общества заказные письма с уведомлением о проведении собрания от 27.07.2007 г. Уведомления содержат все требования, предусмотренные законом, и были направлены по адресам, ранее указанным самими акционерами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что акционеры были уведомлены о дате проведения собрания от 27.07.2007 г. надлежащим образом.

27.07.2007 г. состоялось общее собрание акционеров общества, на котором зарегистрировались акционеры, обладающие 60,6 % голосов, кворум для проведения собрания имелся.

По вопросу пятому повестки дня собрания лицами, принимавшими участие в собрании, единогласно было принято решение об утверждении Устава общества в новой редакции.

В сроки, установленные законом, текст данного Устава был размещен на сайте в сети Интернет по электронному адресу: http://www.inform23.ru в соответствии с требованиями п. 8.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР № 06-117/пз-н от 10.10.2006 г., и зарегистрирован 06 августа 2007 г. в ИФНС России № 3 по г. Краснодару, о чем была сделана запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Обществом соблюдены требования Устава и Федерального закона «Об акционерных обществах» о порядке созыва и проведения общего собрания акционеров.

Довод истцов о нарушении абзацем 4 п. 17.7 устава Общества в редакции от 27.07.2007 требований п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» основан на неверном толковании норм права. В абзацах 3 и 4 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» урегулированы допустимые способы информирования акционеров о проведении общего собрания: если это прямо предусмотрено уставом – путем опубликования в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества, в иных случаях - заказным письмом или вручением каждому из акционеров под роспись. Разделительный союз «либо» в данном случае призван отграничить две ситуации: ситуацию, когда порядок уведомления урегулирован уставом общества, и ситуацию, когда в уставе отсутствуют соответствующие положения; извещение акционеров путем опубликования сведений в доступном для всех акционеров общества печатном издании возможно только тогда, когда это предусмотрено уставом общества. Однако положения ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» не воспрещают акционерам предусмотреть несколько альтернативных или используемых одновременно способов извещения. Поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в суде первой инстанции Общество заявило о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 2-3). Истцы обратились с иском 07 октября 2008 года – т.е. после истечения шестимесячного срока, установленного п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах». Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ст. 199 ГК РФ.

Судом первой инстанции также обосновано отвергнуты доводы истцов об их ненадлежащем извещении о проведении 21.12.2007 г. внеочередного общего собрания акционеров.

28 ноября 2007 г. состоялось заседание совета директоров Общества, на котором была определена повестка дня и дата проведения внеочередного общего собрания акционеров (т. 2 л.д. 28-33).

01 декабря 2007 г. во исполнение абз.4 п. 17.7 новой редакции Устава и ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» в газете «Кубанские новости» № 196 от 01.12.07 г. было опубликовано уведомление акционерам общества о проведении внеочередного общего собрания 21.12.2007 г. (т. 2 л.д. 44). Уведомление содержит все требования, предусмотренные законом, и было доведено до сведений акционеров в соответствии с требованиями Устава в редакции от 27.07.2007 г. Данные обстоятельства стороны спора не оспаривают. Следовательно, о внеочередном общем собрании истцы были уведомлены надлежащим образом.

27 декабря 2007 года в собрании приняло участие 5 акционеров, обладающих в совокупности 60,6% от общего количества голосующих акций. На данном собрании единогласно было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 13969 штук номинальной стоимостью 1 рубль по цене 50 рублей за одну обыкновенную акцию (протокол внеочередного общего собрания от 27.12.2007 - т. 1 л.д. 55-56).

28 января 2008 года зарегистрировано решение о дополнительном выпуске ценных бумаг  с государственным регистрационным номером 1-01-31850 Е-001D (т. 2 л.д. 34-43, 161-170).

Решением предусмотрено размещение ценных бумаг в 2 этапа:

1 этап – в течение 60 дней акционеры имеют право приобрести целое число размещаемых ценных бумаг, пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций;

2 этап – все дополнительные акции, оставшиеся неразмещенными на первом этапе, размещаются между акционерами по их заявкам в полном объеме по мере поступления заявок.

Дата окончания размещения ценных бумаг определена как «дата внесения в реестр владельцев акций общества записи о переходе права собственности на последнюю акцию выпуска к ее первому приобретателю, но не позднее одного года с даты утверждения решения о выпуске ценных бумаг» (п. 8.2. Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг – т. 2 л.д. 36, 163).

По мнению истцов, срок размещения ценных бумаг является неустановленным, поскольку противоречит п. 2.5.2., 8.2. Стандартов эмиссии.

Вместе с тем, суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу.

В соответствии с п.2.5.2 Стандартов эмиссии (утв. приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг») размещение ценных бумаг осуществляется в течение срока, указанного (определенного в соответствии с порядком, установленным) в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, который не может превышать одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг».

Указанный в зарегистрированном решении о дополнительном выпуске ценных бумаг срок размещения полностью соответствует требованиям пункта 2.5.2. Стандартов эмиссии.

Введение в решение о выпуске ценных бумаг дополнительных условий, при наступлении которых размещение ценных бумаг завершается - «дата внесения в реестр владельцев акций общества записи о переходе права собственности на последнюю акцию выпуска к ее первому приобретателю» обусловлена необходимостью завершения процедуры эмиссии - государственной регистрацией отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Требования по срокам предоставления отчета об итогах выпуска ценных бумаг установлены пунктом 2.6.1. Стандартов эмиссии эмитент представляет в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не позднее 30-и дней после