Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А53-363/2009. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-363/2009

18 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены (уведомление 68523 5); отзыв

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 68524 2); ходатайство

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2009 по делу № А53-363/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторметпроект"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов"

о взыскании задолженности

принятое в составе председательствующей судьи Чебановой Л.В., арбитражных заседателей Яковенко Е.И., Капуста С.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторметпроект" (далее – ООО "Вторметпроект") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (далее – ООО "Ломпром Ростов") о взыскании задолженности в размере 6 882 123 руб. 40 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 115-09/08л от 15.09.08 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2009  заявленные исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний поставленный лом и отходы черных металлов не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не истребовал дополнительных доказательств по делу, задолженность на дату вынесения решения суда составила 5 422 123 руб. 40 коп. Судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил платежные поручения, подтверждающие факт оплаты истцу, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направлен отзыв, в котором доводы жалобы не признаны по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по  пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Вторметпроект» заявлен иск к ответчику ООО «Ломпром Ростов» о взыскании задолженности в размере 6 882 123 руб. 40 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №115-09/08л от 15.09.08 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей, определением суда от 03.02.09 г. данное ходатайство удовлетворено.

Определением от 25.02.09 г. арбитражными заседателями по делу привлечены Яковенко Е.И. и Затонская Е.П.

Арбитражные заседатели в судебное заседание 11.03.2009 не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления времени по подготовке к заключению мирового соглашения.

Учитывая вышеизложенное, несформированный состав суда, в судебном заседании судом первой инстанции объявлен перерыв до 12.03.09 г. до 14 часов 30 мин. (т.1 л.д. 173).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился арбитражный заседатель Яковенко Е.П. (т.1 л.д. 174).

Арбитражный заседатель Затонская Е.П. не явилась, уведомив суд по телефону, что в связи с болезнью не может явиться в судебное заседание.

Суд первой инстанции произвел замену арбитражного заседателя Затонской Е.П. на Ковалеву Н.В. (т.1 л.д. 174).

В судебное заседание явился представитель ответчика, отзыв на иск не представил.

Поскольку состав суда не сформирован, в судебном заседании в пределах срока, определенного ст. 163 АПК РФ, продолжен перерыв до 18.03.09 г. до 11 часов 00 мин.

Определением от 12.03.2009г. в порядке ст. 18 АПК РФ судом произведена замена в составе суда в связи с болезнью Ковалевой Н.В., арбитражным заседателем вместо отсутствующей Затонской Е.П. назначен Капуста С.Д. (т.1 л.д. 177-178).

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Суд первой инстанции при вынесении решения сослался на 156 АПК Российская Федерация, протокол составлен и полный текст объявлен 18.03.2009 (т.1 л.д. 176).

Согласно части 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично и коллегиально. Коллегиальное рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В силу части 3 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, в составе судьи и двух арбитражных заседателей, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. В соответствии с частями 5 и 6 статьи 19 Кодекса при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.

Согласно части 2 ст. 18 Кодекса дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала (часть 2 статьи 18 Кодекса).

Кодекс не предусматривает такого основания замены арбитражного заседателя, как неявка.

Суд первой инстанции, учитывая неявку арбитражного заседателя Затонской Е.П., произвел замену на арбитражного заседателя  Ковалеву Н.В.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания замены арбитражного заседателя, как сообщение о невозможности участия в судебном заседании в связи с болезнью.

В материалах дела отсутствуют заявление арбитражного заседателя Ковалевой Н.В. о невозможности участия, довод о невозможности участия в связи с болезнью документально не подтвержден.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что в связи с неявкой в судебное заседание арбитражного заседателя Ковалевой Н.В. произвести замену Затонской Е.П. на Капусту С.Д.

Суд произвел замену без учета мнения лица, заявившего о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

После замены арбитражного заседателя рассмотрение дела начинается сначала Вместе с тем, данное требование также не соблюдено судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что неоднократная замена членов состава производилась во время перерыва в судебном заседании с 11 по 18 марта 2009г., когда дело продолжалось рассматриваться.

При таких обстоятельствах решение от 18.03.2009 принято судом первой инстанции в незаконном составе и  подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 4  ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2009г. по делу № А53-363/2009.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание  по правилам первой инстанции на 27 мая 2009 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3, предложить

ООО "Вторметпроект" – представить подробный расчет требований с указанием всех поставок и всех платежей ответчика по состоянию на 26.05.09г.

ООО "Ломпром Ростов" – подлинный акт сверки по состоянию на 17.02.2009, представить платежи по состоянию на 26.05.09г.

Сторонам предпринять меры для мирного урегулирования спора.

Явка представителей сторон строго обязательна.

 Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

5.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6.      В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

7.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                              С.В. Ехлакова

                                                                                                         Н.И. Корнева