Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А53-14819/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общество правомерно не учитывало выплаченные суммы в расходах для целей налогообложения прибыли организации и обоснованно руководствуясь пунктом 3 статьи 236 НК РФ не включило названные выше суммы премий в налоговую базу для исчисления ЕСН.

Выводы суда не противоречат позиции Минфина РФ, приведенной в его письмах: №03-05-02-04/157 от 17.10.06г.; от 22.05.2007 г. № 03-03-06/1/287; от 09.11.2007 № 03-03-06/1/786 и от 16.11.2007 № 03-04-06-02/208, отмечая последовательность этой позиции.

То обстоятельство, что в обществе действуют и иные положения о премировании (Положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет, Положение о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год), не опровергает того факта, что согласно приведенным приказам спорная сумма премий выплачивалась не на основании этих положений, а на основании Положения о поощрении работников в связи с юбилейными датами, при уходе на пенсию и общегосударственными праздниками.

По приведенным обстоятельствам суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество действовало в соответствии с нормами НК РФ; оценка этих действий налоговой инспекцией, как направленных на уменьшение общей налоговой нагрузки, опровергается названными выше материалами дела.

Налоговая инспекция в обоснование своей позиции ссылается также на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.03.2006г. №106 указавшего, что затраты, приведенные в перечне расходов на оплату труда, в обязательном порядке должны быть учтены при расчете налога на прибыль и включены в объект обложения ЕСН; организация не может выбирать, в налоговую базу какого налога - ЕСН или налога на прибыль - она может включать выплаты, отнесенные к расходам на оплату труда. Однако, как было установлено выше, премирование сотрудников к праздничным и юбилейным датам не относится к выплатам стимулирующего характера, а поэтому общество в силу пункта 2 статьи 255 НК РФ не вправе было относить указанные выплаты на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

При совокупности сложившихся обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что, никакой произвольности в учете выплаченных премий в спорной сумме в целях налогообложения обществом не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доначисление обществу ЕСН за 2004 год в сумме 143 992 руб., за 2005 год в сумме 166 818 руб., за 2006 год в сумме 5 092 руб. и начисления пени на ЕСН в сумме 108 143,34 руб. не соответствует приведенным выше нормам НК РФ и затрагивает имущественные интересы общества, а поэтому оспоренное решение в этой части подлежит признанию незаконным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2009г. по делу №А53-14819/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева