Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А32-9337/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ссылку на спецификацию № 1 от 05.10.2007 к договору №39/01/07 от 29.01.2007.

При этом отсутствие в материалах дела предусмотренной пунктом 3.2 спецификации заявки на отгрузку товара не является определяющим в споре об оплате продукции, факт передачи которой подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций товарной накладной. Подписав товарную накладную, покупатель фактически согласился принять согласованный сторонами в спецификации товар, наименованием, в количестве и по цене, указанным в спецификации и накладной.

Доказательства возврата ответчиком оборудования, переданного истцом по товарной накладной №1286 от 29.10.2007, ООО «Лизинговый центр» в материалы дела не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом по товарной накладной передано ответчику имущество, которое ранее уже передавалось ООО «Лизинговый центр» по договорам на ответственное хранение № 1 от 20.04.2006 и № ОТХ 01/06 от 09.06.2006 подлежит отклонению. Товарная накладная №1286 от 29.10.2007 содержит ссылку на спецификацию № 1 от 05.10.2007 к договору №39/01/07 от 29.01.2007 и датирована более поздней датой, чем договоры на ответственное хранение. Доказательства тому, что товарная накладная №1286 от 29.10.2007 имеет отношение к договорам № 1 от 20.04.2006 и № ОТХ 01/06 от 09.06.2006, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены ООО «БДМ-Агро» за период с 29.10.2007 по 18.02.2008 (110 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 %, что составляет 58 652 руб. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Лизинговый центр».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2008 по делу № А32-9337/2008-18/232 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко