Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А53-13937/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контроля в Южное таможенное управление. По результатам рассмотрения жалобы Южным таможенным управлением вынесено решение от 13.08.2008г. № 51-10/42, которым вышеуказанные требования и решение Ростовской таможни признаны правомерными.

27.06.2008г. на основании постановления Ростовской таможни от 12.05.2008г. № 10313000-03/08 и постановления Ростовской таможни от 13.05.2008г. Железнодорожным районным отделом г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Югавтотранс» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных обществом требований.

Так, суд обоснованно признал неправомерным применение обществом «Югавтотранс» таможенной льготы, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

Порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996г. № 883. Согласно этому постановлению товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, если данные товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

При таможенном оформлении товара декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996г. № 883, должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ввезенные транспортные средства не входят в перечень подакцизных товаров, определенных статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к основным средствам, данные автобусы ввезены на таможенную территорию РФ по ГТД №№ 10313060/111004/0006807, 10313060/010905/0005918, 10313060/010905/0005919 в качестве вклада Демидова И. как иностранного участника в уставный капитал ООО «Югавтотранс». То обстоятельство, что именно ввезенные на основании указанных ГТД транспортные средства увеличили уставный капитал общества «Югавтотранс» подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Демидов И.В. помимо гражданства Украины имеет Российское гражданство, обладает паспортом гражданина России, зарегистрирован по месту жительства по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 40 Лет Победы, д. 65/2 кв.12, состоит на учете в налоговых органах (имеет идентификационный номер налогоплательщика).

Статьей 2 Федерального закона от 09.07.1999г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» установлено, что иностранными инвесторами являются иностранные граждане, гражданская правоспособность и дееспособность которых определяется в соответствии с законодательством государства их гражданства и которые вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» допускает наличие у российского гражданина гражданства другого государства и предусматривает, что приобретение российским гражданином иного гражданства не влечет за собой прекращения гражданства России. Однако если иное прямо не вытекает из международного договора России или федерального закона, российский гражданин, обладающий также иностранным гражданством, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин России. Это означает, что отношения такого гражданина с Российским государством определяются исключительно законодательством Российской Федерации, а наличие у него иностранного гражданства не принимается во внимание.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие у Демидова И.В. статуса гражданина Российской Федерации препятствует применению льготы по уплате таможенных платежей, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996г. № 883, в отношении транспортных средств (автобусов), ввезенных на территорию РФ ГТД № 10313060/111004/0006807, 10313060/010905/0005918, 10313060/010905/0005919 с целью внесения их в качестве вклада в уставный капитал общества «Югавтотранс». Следовательно, доначисление Ростовской таможней к уплате обществу «Югавтотранс»  таможенных платежей, не уплаченных при таможенном оформлении соответствующих автотранспортных средств, является правомерным.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске Ростовской таможней срока для выставления обществу требования от 21.02.2008 г. №396 по ГТД №10313060/111004/0006807 об уплате  ввозной таможенной пошлины в сумме 1581362 рубля 08 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 284645 рублей 17 копеек, а также пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов в сумме 890427 рублей 56 копеек (т.1 л.д. 25).

В соответствии со статьей 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1).

Требование должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 2).

В силу части 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Кодексом.

Согласно ст. 329 Таможенного кодекса РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в  таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию РФ.

При нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры (часть 5 статьи 329 ТК РФ).

Принимая решение, суд исчислил начало течения срока выставления требования №396 с 11.10.2004 г. (дня помещения товара под режим условного выпуска в свободное обращения), то есть применил положения части 5 статьи 329 ТК РФ. Между тем, апелляционный суд считает, что поскольку в настоящем деле ООО «Югавтотранс» не нарушало требований и условий таможенных процедур, а не имело право на получение льготы по уплате таможенных платежей с момента ввоза транспортных средств на территорию РФ, применению к правоотношениям по настоящему делу подлежат положения части 1 статьи 329 ТК РФ.

Таким образом, срок уплаты таможенных платежей по ГТД №10313060/111004/0006807 окончился 26.10.2004 г., а, следовательно,  требование о принудительной уплате соответствующих платежей должно было быть выставлено таможней не позднее 26.10.2007 г. Требование же №396 выставлено таможней 21.02.2008 г., то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока. В этой связи выводы суда первой инстанции о незаконности соответствующего требования, решения Ростовской таможни о бесспорном взыскании денежных средств от 14.04.2008 г. №34 в части бесспорного взыскания указанных в требовании №396 сумм таможенных сборов, налогов и пени, а также недействительности решения ЮТУ «По жалобе на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица» от 13.08.2008 г. №51-10/42 в части признания законным указанного выше решения Ростовской таможни от 14.04.2008 г. №34 на соответствующие суммы налогов и пени,   признаются апелляционным судом правильными.

Доводы таможенного органа о неправильном исчислении судом размера пени, принудительное взыскание которой признано незаконным, подлежат отклонению, поскольку указанная судом в резолютивной части решения сумма пени, принудительное взыскание которой признано незаконным, соответствует сумме пени, обозначенной в требовании №396, незаконность которого послужила основанием к признанию частично незаконным решения таможни №34 от 14.04.2008 г.

Ссылка Ростовской таможни и ЮТУ на то, что требование №396 от 21.02.2008 г. было выставлено с соблюдением установленного законом срока, поскольку ввезенные ООО «Югавтотранс» автобусы с момента их ввоза и до настоящего времени не выпускались в свободное обращение и находятся в режиме условного выпуска, подлежит отклонению как необоснованная. Положения статей 329, 348-350 ТК РФ об уплате таможенных платежей и возможности их принудительного взыскания, а также ст. 360-361 ТК РФ, регламентирующие  статус товаров, находящихся под таможенным контролем, не определяют нахождение товара под таможенным контролем в качестве препятствия для уплаты таможенных платежей, и напротив, не устанавливают, что нахождение товара под таможенным контролем изменяет порядок и сроки принудительного взыскания с декларанта таможенных платежей. Нахождение товара под таможенным контролем дает таможенному органу возможность проводить в отношении соответствующих товаров проверочные мероприятия, но не свидетельствует о возможности выставления таможней требований и вынесения решения о принудительном взыскании сумм таможенных платежей за пределами сроков, предусмотренных статьей 348 ТК РФ.

Доводы общества о том, что ООО «Югавтотранс» не является декларантом ввезенных на территорию РФ по ГТД №№ 10313060/111004/0006807, 10313060/010905/0005918, 10313060/010905/0005919 автобусов, а потому не может быть плательщиком таможенных платежей и иных налогов в связи с соответствующим ввозом, признаются ошибочными.

Согласно ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Согласно ст. 11 ТК РФ декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В графе 14 ГТД №№ 10313060/111004/0006807, 10313060/010905/0005918, 10313060/010905/0005919 в качестве декларанта, то есть лица, осуществлявшего таможенное оформление товара, прибывшего на территорию РФ, указано ООО «Югавтотранс». В указанных ГТД также обозначено, что лицом, ввезшим товар на таможенную территорию РФ, является Кухарь Валерий Иванович. В апелляционной жалобе общество указывает, что автобусы ввозились на территорию РФ водителем Кухарь В.И. по поручению Демидова И.В., при этом Кухарь никакого отношения к обществу «Югавтотранс» не имеет. Однако данный довод опровергается материалами дела, в которых имеется приказ №25 от 15.01.2003 г., подписанный директором ООО «Югавтотранс» Любкиным П.Н., №25 о назначении Кухарь Валерия Ивановича с 15.09.2003 г. на должность водителя с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 68 т.1). В материалах дела также имеется доверенность, выданная ООО «Югавтотранс» Кухарь Валерию Ивановичу, от 24.09.2009 г., в соответствии с которой Кухарь наделялся полномочиями перегнать из Германии в Российскую Федерацию автобус марки «Neoplan 122», внесенный Демидовым Игорем в уставный капитал общества (т.1 л.д. 69).

При указанных обстоятельствах доводы общества об отсутствии у него обязанности по уплате таможенных платежей обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ссылка общества на судебные акты арбитражного суда трех инстанций по делу №А53-22619/2007-С1-8, которыми признано недействительным решение единственного участника ООО «Югавтотранс» от 03.09.2004г. о включении в состав участников общества Демидова И.;  признаны недействительными Устав общества, зарегистрированный в налоговой инспекции 20.09.2004г., а также решения о государственной регистрации изменений от 20.09.2004г. и записей в ЕГРЮЛ, не опровергает правильность решения суда по настоящему делу, поскольку обстоятельства, связанные с утратой Демидовым И.В. статуса участника общества «Югавтотранс» не влияют на отсутствие у общества льготы по уплате таможенных платежей и наличие у него обязанности по уплате платежей, обозначенных в требованиях Ростовской таможни от 21.02.2008 г. №№397-398.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей жалоб и была уплачена при их подаче: ЮТУ – на основании платежного поручения №3431 от 28.11.2008 г. (т.3 л.д. 95), Ростовской таможней – на основании платежного поручения №4361 от 04.12.2008 г. (т.3 л.д. 119), обществом «Югавтотранс» - на основании платежной квитанции от 10.12.2008 г. на сумму 3000 руб. (л.д. 136 т.3).

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 25.12.2008 г. №281-ФЗ в статью 333.37 НК РФ внесены изменения, освобождающие государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты госпошлины, и данные изменения вступили в законную силу 30.01.2009 г., госпошлина по апелляционным жалобам, уплаченная Ростовской таможней и Южным таможенным управлением, подлежит возврату указанным лицам из федерального бюджета. Ввиду того, что размер госпошлины по апелляционной жалобе исходя из пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ составляет 1000 руб., излишне уплаченная обществом «Югавтотранс» пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного