Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 n 15АП-10506/2009 по делу n А32-8939/2009 По делу о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N 15АП-10506/2009
Дело N А32-8939/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Пацева Ю.И., дов. от 03.11.2009;
от ответчика: представитель Манаенко В.М., дов. от 14.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Фортуна-Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2009 по делу N А32-8939/2009 (судья Непранов Г.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Фортуна-Юг"
к Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района
о взыскании 358 095, 50 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Фортуна-Юг" (далее - ООО "СФ "Фортуна-Юг", строительная фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о взыскании 350 058,25 руб., в том числе 303 827,30 руб. - задолженности за выполненные ремонтные работы и 46 230,95 руб. - неустойки за просрочку оплаты в соответствии с условиями муниципального контракта N 10 от 30.04.2008.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 358 095,55 руб. за счет увеличения периода начисления неустойки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2009 в иске отказано.
Мотивируя решение, суд указал, что заключенный сторонами муниципальный контракт N 10 от 30.04.2008. является сделкой ничтожной по основаниям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту удовлетворению не подлежат.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СФ "Фортуна-Юг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на доказанность материалами дела факта выполнения им работ, полагая, что выполнение работ ранее заключения контракта не может служить основанием для признания сделки мнимой, тем более, что встречный иск о признании муниципального контракта недействительным ответчиком не заявлялся.
Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района с доводами заявителя не согласилась по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (муниципальный заказчик) и ООО "СФ "Фортуна-Юг" (исполнитель) на основании результатов размещения муниципального заказа Апшеронского городского поселения Апшеронского района путем проведения запроса котировок N 01кт-010 от 24.04.2008 заключили муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N 10 от 30.04.2008. В соответствии с условиями муниципального контракта исполнитель обязался в течение 5 дней с момента получения авансового платежа выполнить работы по капитальному ремонту тротуаров в городе Апшеронске по ул. Ленина, 44, возле здания гостиницы, на общую сумму 434 039 руб., а муниципальный заказчик - принять работы и оплатить. Пунктом 7.2 контракта установлена ответственность муниципального заказчика за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки.
Считая, что обязательства по оплате выполненных по контракту работ исполнены муниципальным заказчиком не надлежащим образом, ООО "СФ "Фортуна-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции счел требование истца не подлежащим удовлетворению, сославшись на ничтожность заключенного сторонами договора. При этом суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем мнимой является сделка только в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что обе стороны, участвующие в сделке, не намеревались создавать соответствующие правовые последствия.
Из материалов дела видно, что в период с 30.07.2008 по 15.08.2008 специалистами Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проводилась проверка муниципального образования Апшеронское городское поселение по вопросу реализации материалов проверки по изучению ситуации, связанной с реализацией Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации". В ходе проверки было установлено, что работы по капитальному ремонту тротуара по ул. Ленина, 44, возле гостиницы, во исполнение обязательств по муниципальному контракту N 10 от 30.04.2008 в 2008 году не проводились, фактически указанные работы были осуществлены ООО "СФ "Фортуна-Юг" в 2007 году без составления акта формы КС-2, при этом по данным бухгалтерского отчета строительной фирмы выполнение данных видов работ в 2007 году не отражено (акт от 15.08.2008 г.). Материалы проведенной Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проверки были переданы в следственные органы, на основании которых в отношении Главы Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 292 УК РФ.
Факт того, что работы по ремонту тротуара по ул. Ленина, 44, возле гостиницы были выполнены в 2007 году, т.е. задолго до момента подписания муниципального контракта подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заключенный сторонами муниципальный контракт N 10 от 30.04.2008 является сделкой мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Кроме того, суд правомерно указал на то, что заключение муниципального контракта при таких условиях не соответствует положениям статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку на момент размещения муниципального заказа и заключения контракта нужда в ремонте тротуара отсутствовала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, требования истца, основанные на ничтожной сделке, правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Довод ООО "СФ "Фортуна-Юг" о том, что встречный иск о признании муниципального контракта недействительным заявлен не был, во внимание судом не принимается, поскольку в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признание ее таковой в судебном порядке.
Вопрос о возмещении действительной стоимости выполненных работ за счет лица безосновательно получившего результат работ, может быть рассмотрен в рамках самостоятельного иска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2009 по делу N А32-8939/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 n 15АП-10500/2009 по делу n А32-18869/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также