Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 n 15АП-8021/2009 по делу n А32-774/2009 По делу об отмене решения налогового органа в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих штрафов и пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. N 15АП-8021/2009
Дело N А32-774/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкина, Н.В. Шимбарева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя:
Липчанский В.Г., представитель по доверенности от 18.08.2009 г., Шепелева Е.В., представитель по доверенности от 04.12.2009 г.,
от заинтересованного лица:
Старокожева И.Н., представитель по доверенности от 14.01.2010 г. N 04-07
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондакова Виктора Васильевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 июля 2009 года по делу N А32-774/2009
по заявлению ИП Кондакова В.В.
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
Индивидуальный предприниматель Кондаков Виктор Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) N 72 от 31.10.08 г. в части доначисления налогов в сумме 7 119 313 руб., штрафов в сумме 1 425 663 руб., пени в сумме 688 124,54 руб.
Решением суда от 08 июля 2009 г. в удовлетворении требований отказано.
Решение суда мотивировано тем, что предпринимателем не подтверждены расходы за 2005 - 2006 г., поскольку налогоплательщиком были единовременно отнесены в состав расходов затраты по приобретению бывших в эксплуатации основных средств, без установления срока полезного использования в целях определения ежемесячной нормы амортизации для списания на затраты. На расходы отнесены затраты в большем размере, чем представлены документы. В паспортах консервного оборудования отражен только год выпуска и технические характеристики, информация о дате ввода в эксплуатацию и начисленной амортизации отсутствует. Документы о приобретении товара у ОАО "Крымский консервный комбинат" в 2007 г. содержат недостоверные сведения. ОАО "Крымский консервный комбинат" ликвидирован 12.07.07 г., в связи с банкротством. Налоговым органом не направлялись поручения об истребовании документов, при проверке использовались декларации по НДС, книги продаж, представленные данным предприятием в инспекцию в период с января по май 2007 г.
ИП Кондаков В.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт.
В суде апелляционной инстанции предприниматель в порядке ст. 49 АПК уточнил заявленные требования по делу /т. 11 л.д. 8 - 9/, просил признать недействительным решение налоговой инспекции N 72 от 31.10.2008 г. в части начисления: НДФЛ за 2005, 2006, 2007 годы - в общей сумме 2 735 834 руб., пени и штраф на эту сумму соответственно; ЕСН за 2005, 2006, 2007 годы - в общей сумме 465 680 руб., пени и штраф на эту сумму соответственно, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований. В остальной части от требований отказался. Отказ от части требований принят судебной коллегией.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ ИП Кондакова В.В. от заявления в части признания недействительным решения инспекции N 72 от 31.10.2008 г. в части начисления НДС, пени и штрафа по НДС, ЕСН в сумме 19359 руб., соответствующей пени и штрафа, НДФЛ в сумме 125834 руб., соответствующей пени и штрафа, штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от части заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в части отказа от требований с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения в соответствующей части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: ЕСН, земельный налог, НДС, НДФЛ, страховые взносы в пенсионный фонд за период с 01.01.05 г. по 31.12.07 г.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 58 от 05.09.08 г.
Письмом от 22.09.08 г. N 11-18/03624 предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки 30.09.08 г.
01.10.08 г. вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 5.
Письмом от 30.10.08 г. N 11-18/04155 предприниматель извещен о рассмотрении возражений на акт проверки, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий 31.10.08 г.
31.10.08 г. налоговым органом принято решение N 72 о привлечении ИП Кондакова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 754 521 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1800 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 572 334 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 97 008 руб. данные решением предпринимателю доначислены пени в сумме 668124,54 руб., налоги в сумме 7 119 313 руб.
ИП Кондаков В.В. не согласился с указанным решением и обратился в суд с заявлением о признании решения частично недействительным /с учетом отказа от требований в части/.
В соответствии со статьями 207 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату НДФЛ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.
В представленных предпринимателем декларациях за 2005 г. по НДФЛ, ЕСН отражена сумма дохода в размере 4 499 614,74 руб. Проверкой представленных во время дополнительных мероприятий документов и ответа ОАО "Юг - Инвестбанка" от 11.04.08 г. N 1187 инспекцией установлено, что доходы составили 3 506 596 руб. Инспекция указала в решении /л. 4/, что признает в качестве достоверной величину дохода предпринимателя сумму соответствующую данным расчетного счета 3 506 596 руб. Разница в сторону уменьшения дохода составила в сумме 993 018,74 руб.
По данным книги доходов и расходов за 2005 г. предпринимателя сумма расходов составила 3 491 856,53 руб., по данным инспекции сумма расходов составила 0 руб.
В представленных предпринимателем декларациях за 2006 г. по НДФЛ, ЕСН отражена сумма дохода в размере 8 372 281 руб. Проверкой представленных во время дополнительных мероприятий документов и ответа ОАО "Юг - Инвестбанка" от 18.04.08 г. N 516 инспекцией установлено, что доходы составили 3 793 458 руб. Инспекция указала в решении /л. 5 - 6/, что признает в качестве достоверной величину дохода предпринимателя сумму соответствующую данным расчетного счета 3 793 458 руб. Разница в сторону уменьшения дохода составила в сумме 4 578 823 руб.
По данным книги доходов и расходов за 2006 г. предпринимателя сумма расходов составила 4 985 605 руб., по данным инспекции сумма расходов составила 0 руб.
Таким образом, инспекция, откорректировав доходы предпринимателя, установила, что они были получены в 2005 - 2006 г. без расходов.
Предпринимателю инспекцией было направлено требование от 27.03.08 г. N 22 о предоставлении документов. Документы предприниматель представил в процессе проверки и вынесения инспекцией решения о дополнительных мероприятиях налогового контроля не в полном объеме, поскольку документы восстанавливались налогоплательщиком.
Значительная часть первичных документов была утрачена в результате кражи их из автомобиля, принадлежащего предпринимателю 18.04.08 г. По данному факту ОД ОВД по Крымскому району возбуждено уголовное дело N 861744.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы уполномочены требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Отсутствие документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не может повлечь для общества освобождение от налогообложения. В то же время на налоговом органе лежит обязанность осуществления налогового контроля и начисления налогов в рамках, установленных Кодексом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 n 15АП-12718/2009 по делу n А53-21470/2009 По требованию об отмене определения о возврате заявления об установлении размера выплаты капитализированных платежей и включении требований в реестр требований кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также