Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 n 15АП-12718/2009 по делу n А53-21470/2009 По требованию об отмене определения о возврате заявления об установлении размера выплаты капитализированных платежей и включении требований в реестр требований кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. N 15АП-12718/2009
Дело N А53-21470/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от Клименко В.И.: представитель не явился, извещен (уведомление N 36317)
от ОАО "Автомобильная колонна 1192": представитель не явился, извещен (уведомление N 36318)
от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 36319)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клименко В.И.
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 ноября 2009 г. по делу N А53-21470/2008 о возвращении заявления об установлении требования кредиторов
принятое в составе судьи О.В. Никоновой
по заявлению Клименко В.И.
по делу о банкротстве ОАО "Автомобильная колонна 1192"
установил:
Клименко Василий Иосифович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении для выплаты ему размера капитализированных платежей и включении в реестр кредиторов ОАО "Автомобильная колонна 1192" в 1-ю очередь в сумме 337 989,60 руб.
Определением суда от 27.11.09 г. заявление Клименко В.И. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Автомобильная колонна 1192" возвращено.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Автомобильная колонна 1192" прекращено в связи с завершением процедуры конкурсного производства и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, заявление Клименко В.И. подлежит возврату.
Клименко В.И. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, рассмотреть требование по существу и включить в реестр кредиторов в 1-ю очередь сумму капитализированных платежей в размере 337 989,6 руб.
По мнению подателя жалобы, в связи с невыполнением возложенных нормативными актами обязанностей самим банкротом, его конкурсным управляющим и уполномоченным органом, нарушены его права на получение ежемесячных сумм по возмещению причиненного вреда здоровью. Вины Клименко В.И. в пропуске срока на установление этого требования нет. Поскольку пресекательный срок, установленный п. 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяется на требования 1-й очереди по капитализированным платежам, отказ в рассмотрении требования вынесен в нарушение п. 5 ст. 142 указанного ФЗ, и является необоснованным.
Судом получены ходатайства Клименко И.В. и уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Судебной коллегией ходатайства удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия КУ ОАО "Автомобильная колонна 1192" Шепелева А.А. уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 30.11.2006 N 57 дано разъяснение о том, что требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.
С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Одновременно к Российской Федерации переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями федерального закона и в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" согласно пункту 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. С указанного момента лица, имеющие к должнику требование, которое основано на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований в размере капитализированной суммы. В процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится.
В силу статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
Из материалов дела следует, что решением суда от 08.12.08 г. ликвидируемый должник ОАО "Автомобильная колонна 1192" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, утвержден конкурсным управляющим Щепелев А.А.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.12.08 г.
Определением суда от 28.05.09 г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Автомобильная колонна 1192".
Согласно статье 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Автомобильная колонна 1192" прекращено в связи с завершением процедуры конкурсного производства и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, заявление Клименко В.И. подлежит возврату.
Судебной коллегией не принимаются доводы Клименко В.И. о том, что определение суда от 15.05.09 г. по данному делу противоречит обжалуемому судебному акту и он не знал о том, что ОАО "Автомобильная колонна 1192" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, по следующим основаниям.
15.04.09 г. Клименко В.И. обращался в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 08.12.08 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 15.05.09 г. отказано кредитору Клименко В.И. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 08.12.08 г. о признании ОАО "Автомобильная колонна 1192" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2 л.д. 71).
В мотивировочной части определения суда от 15.05.09 г. суд разъяснил заявителю, что в силу п. 5 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель не лишен права обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов первой очереди, поскольку требования п. 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относительно установления месячного срока на предъявление требований кредиторов к ликвидируемому должнику, на требования кредиторов первой очереди не распространяются. (т. 2 л.д. 92 - 93).
Таким образом, Клименко В.И. было известно о признании ОАО "Автомобильная колонна 1192" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Кроме того, суд первой инстанции разъяснил порядок и сроки для обращения в суд с заявлением об установлении требований.
Следовательно, Клименко В.И. имел возможность обратиться в суд с заявлением об установлении требований до завершения конкурсного производства в отношении ОАО "Автомобильная колонна 1192" и исключения из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 169 - 170), тогда как обратился в суд с настоящим заявлением в ноябре 2009 г., т.е. спустя 6 месяцев с момента рассмотрения его заявления о пересмотре решения суда об открытии конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции не имеет возможности восстановить нарушенные права Клименко В.И., поскольку должник ликвидирован, но это не препятствует заявителю использовать иные законные способы для восстановления своих прав в порядке ст. 419 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил Клименко В.И. заявление об установлении требований и основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2009 г. по делу N А53-21470/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 n 15АП-12380/2009 по делу n А53-8192/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о банкротстве.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также