Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А53-22072/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о том, что правильность исчисления и своевременность уплаты обществом НДС за период с 01.05.2006 г. по 30.09.2008 г. является предметом выездной налоговой проверки, назначенной решением налоговой инспекции от 04.12.2008 г. №01-05/52.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности статьи 30, 82, 87, 88, 100, 176, не содержит положения о том, что неоконченная камеральная проверка препятствует проведению выездной налоговой проверки по тем же вопросам. Сопоставление положений статей 88 и 89 НК РФ подтверждает наличие разных условий, порядка, сроков и целей проведения камеральной и выездной налоговых проверок, разного объема подлежащих проверке документов и полномочий налогового органа при данных видах проверок.

Более того, выездная налоговая проверка начата после обращения общества в суд с настоящими требованиями и до настоящего времени не завершена, в связи с чем отказ в удовлетворении требований общества может существенно ущемить его права и законные интересы в сфере налогообложения. В отношении общества введена процедура банкротства, конкурсное производство, в связи с чем результаты камеральных налоговых проверок могут существенно повлиять на формирование конкурсной массы, а также послужить основанием для уточнения задолженности общества перед бюджетом.

Уточненные декларации по НДС за январь, февраль, март, апрель 2006 года не могли быть предметом выездной налоговой проверки, по результатам которой налоговой инспекцией вынесено решение №16.01-06/1 от 02.02.2007 г., поскольку указанные налоговые декларации были представлены налогоплательщиком 06.04.2007 г., то есть после проведения данной проверки. Вместе с тем, проведение выездной налоговой проверки  за указанные периоды не лишает общества права подавать уточненные налоговые декларация за те же периоды, поскольку на момент проведения выездной налоговой проверки обществу могли быть неизвестны сведения, корректирующие налогооблагаемую базу по НДС за данные периоды.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2009 года по делу №А53-22072/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Иванова