Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 n 15АП-12085/2009 по делу n А32-179/2009 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и налога на прибыль.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. N 15АП-12085/2009
Дело N А32-179/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Державина Н.А.
от заинтересованного лица: Вишневский П.С. по доверенности от 11.01.2010 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009 г. по делу N А32-179/2009
по заявлению ООО "СКС Домострой"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Рыбалко И.А.
установил:
ООО "СКС "Домострой" (далее - общество) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2008 г. N 17-28/75 г., в части:
привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату НДС за декабрь 2005 года в сумме 207 878 руб. в виде штрафа 20% от суммы неуплаченного налога - 41 576 руб.;
п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату НДС за март 2006 года в сумме 15 925 руб. в виде штрафа 20% от суммы неуплаченного налога - 3 185 руб.;
п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату НДС за май 2006 года в сумме 70 399 руб. в виде штрафа 20% от суммы неуплаченного налога - 14 080 руб.;
п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату НДС за июнь 2006 года в сумме 333 782 руб. в виде штрафа 20% от суммы неуплаченного налога- 66 756 руб.;
п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату НДС за июль 2006 года в сумме 175 809 руб. в виде штрафа 20%) от суммы неуплаченного налога - 35 162 руб.;
п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату НДС за ноябрь 2006 года в сумме 54 710 руб. в виде штрафа 20% от суммы неуплаченного налога - 10 942 руб.;
п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату НДС за декабрь 2006 года в сумме 38 788 руб. в виде штрафа 20% от суммы неуплаченного налога - 7 758 руб.:
п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 62 353 руб. в виде штрафа 20% от суммы неуплаченного налога - 12 471 руб.;
п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату налога на прибыль за 2006 года в сумме 9 659 руб. в виде штрафа 20% от суммы неуплаченного налога - 1 932 руб.;
п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату налога на прибыль за 2007 года в сумме 222 395 руб. в виде штрафа 20% от суммы неуплаченного налога - 44 479 руб.;
п. 1 ст. 120 НК РФ - за грубое нарушение правил учета расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода - по налогу на прибыль за 2007 год - 5 000 руб.;
начисления пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки:
НДС за 2005, 2006, 2007 г.г. - 164 184 руб.:
налог на прибыль за 2006, 2007 г.г. - 17 321 руб.;
предложения уплатить недоимку: НДС за 2005, 2006 г.г. - 1 315 758 руб., в том числе: налог - 959 644 руб., штраф - 191 930 руб., пени - 164 184 руб. налог на прибыль за 2006, 2007 г.г. в размере 295 786 руб., штраф по п. 1 ст. 120 НК РФ - 5000 руб.;
уменьшить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета на сумму 107 866 руб.
Решением суда от 23.09.2009 г. признано недействительным решение МРИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о привлечении ООО "СКС "Домострой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.08 г. N 17-28/75 г. в указанной части.
Решение мотивировано тем, что справка о проведенной проверке, акт выездной налоговой проверки, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, обжалуемое решение руководителю общества Мовчан Д.В. вручены не были, а были вручены бывшему руководителю - Курмазия В.В. Общество было лишено предусмотренных подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации прав представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, по акту проведенной налоговой проверки и на участие в процессе рассмотрения материалов проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что обществом неправомерно предъявлен к возмещению НДС, включены затраты в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль по сделкам с ООО "Юг-Прим", г. Сочи; ООО "Колизей", г. Сочи, ООО "Реликс", г. Сочи. По результатам проведенной выездной проверки было установлено, что контрагенты ООО "Юг-Прим", ООО "Колизей", ООО "Реликс" не могли фактически осуществлять ремонтно-строительную деятельность, так как предприятия зарегистрированы по утерянному паспорту, по адресам, указанным в учредительных документах, договорах, актах выполненных работ, счетах-фактурах, ООО "Юг-Прим" и ООО "Колизей", ООО "Реликс" никогда не находились, никакого имущества, а также транспортных средств у предприятий на балансе не числится, рабочие отсутствовали, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Инспекция считает, что налоговым органом не нарушены условия, установленные ст. 101 НК РФ, поскольку, решение о проведении выездной налоговой проверки ООО "СКС "Домострой" от 31.03.2008 г., решение о внесении дополнений (изменений) в связи с возникшей необходимостью расширения состава проверяющих от 21.04.2008 г. были вручены лично директору Курмазия Вячеславу Валерьевичу, который согласно базе данных ЕГРЮЛ являлся директором ООО СКС "Домострой", что подтверждается приказом N 01-л от 25.10.2004 г. и N 11-л от 21.04.2005 г. При проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "СКС "Домострой" полномочия директора Курмазия В.В. не вызывали сомнения, сообщений о том, что он освобожден от должности директора ООО "СКС "Домострой" от него либо от учредителей или других сотрудников организации не поступало.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 31.03.2008 г. N 17-26/28, Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Краснодарскому краю в порядке ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "СКС Домострой" по вопросам проверки правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов:
- налога на прибыль за период с 01.01.05 г. по 31.12.2007 г.;
- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.05 г. по 31.03.2008 г.;
- единого социального налога за период с 01.01.05 г. по 31.12.2007 г.;
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.;
- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.;
- единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.;
- упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.;
- водного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.;
- земельного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.;
- транспортного налога организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.;
- налога на имущество организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 24.09.08 г. N 17-22/66.
В соответствии с актом от 24.09.2008 г. N 17-22 налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 1 488 565 руб., в том числе в 2005 г. - 322 851 руб., в 2006 г. - 943 319 руб., в 2007 г. - 222 395 руб. Данное правонарушение допущено в силу того, что в нарушение п. 1 ст. 225 НК РФ ООО "СКС "Домострой" не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение работ субподрядчиками ООО "Юг-Прим", ООО "Колизей", ООО "Реликс", что привело к завышению расходов в 2005 г. на сумму 1 345 212 руб., в 2006 г. на сумму 3 930 495 руб., в 2007 г. на сумму 926 646 руб.
Также, налоговым органом установлена неполная уплата заявителем НДС в сумме 986 278 руб., в том числе за август 2005 г. - 26 634 руб., за декабрь 2005 г. - 207 878 руб., за март 2006 г. - 15 925 руб., за май 2006 г. - 70399 руб., за июнь 2006 г. - 333 782 руб., за июль 2006 г. - 175 809 руб., за ноябрь 2006 г. - 54 710 руб., за декабрь 2006 г. - 38 788 руб., за 1 квартал 2007 г. - 62 353 руб.; завышение сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета в сумме 107 866 руб., в том числе за октябрь 2005 г. - 7 627 руб., за май 2006 г. - 18 076 руб., за 1 квартал 2007 г. - 82 163 руб. в результате завышения налоговых вычетов в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 169 НК РФ в связи с неправомерным их применением по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Юг-Прим", ООО "Колизей", ООО "Реликс".
В отношении ООО "Юг-Прим", ООО "Колизей", ООО "Реликс" установлено следующее:
Целью заключения ООО "СКС "Домострой" договоров субподряда с ООО "Юг-Прим", ООО "Колизей", ООО "Реликс" являлось создание формальных условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и занижения налога на прибыль, указанные контрагенты не могли фактически осуществлять ремонтно-строительную деятельность, так как ООО "Юг-Прим", ООО "Колизей" зарегистрированы по утерянному паспорту, а установить место нахождения руководителя ООО "Реликс" не представляется возможным; по адресу указанному в учредительных документах, договорах, актах выполненных работ, счетах-фактурах, ООО "Юг-Прим", ООО "Колизей", ООО "Реликс" никогда не находились, никакого имущества, а также транспортных средств на балансе не числится, рабочие отсутствовали, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
В бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Юг-Прим", ООО "Колизе", ООО "Реликс" сведений об операциях с ООО "СКС "Домострой" не отражали, налоги не уплачивали.
Налоговым органом на основании акта экспертизы ФГУП "Ростехинвентаризация" от 18.11.2008 г. установлено, что фактические объемы выполненных ремонтно-строительных работ ограждения участка набережной реки Сочи по ул. Конституции частично не соответствуют объему работ согласно акту приемки выполненных работ ООО "Колизей", ООО "Юг-Прим" и имеет место дублирование и завышение объема работ, выполненных ООО "Колизей" и ООО "Юг-Прим", в результате чего расходы ООО "СКС "Домострой" завышены на 40 246 руб. за июнь 2006 г.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "СКС "Домострой" налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость за 2005, 2006, 2007 г.г., пени и штрафы, так как, по мнению налогового органа, налогоплательщик при выборе своих контрагентов ООО "Колизей", ООО "Реликс" и ООО "Юг-Прим", действовал без должной осмотрительности и осторожности, проявил себя как недобросовестный налогоплательщик и его налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.
Налогоплательщик не согласившись с выводами налогового органа, отраженными в акте от 24.09.08 г. N 17-22/66 в части отказа в применении вычетов по НДС и признания расходов при исчислении налога на прибыль по сделкам с ООО "Юг-Прим", ООО "Колизей", ООО "Реликс", представил свои возражения.
По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика на акт от 24.09.08 г. N 17-22/66, налоговым органом внесено решение от 25.11.2008 г. N 17-28/75, в котором в части приняты доводы налогоплательщика, а именно:
- о неправомерности доначисления заявителю налога на прибыль за 2005, 2006 г.г. по сделкам с ООО "Реликс", ООО "Колизей", ООО "Юг-Прим", за исключением признания неправомерными расходов в сумме 40 246 руб. за июнь 2006 г. по сделкам с ООО "Колизей", ООО "Юг-Прим" как неподтвержденные экспертизой выполненных объемов работ, расходов в сумме 926 646 руб. за 2007 г. по сделке с ООО "Юг-Прим" как неподтвержденные оригиналами первичных документов;
- о неправомерности доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 26 634 руб. в 2005 г. по счетам-фактурам по сделке с ООО "Реликс", за исключением доначисленного НДС к уплате на сумму 959 644 руб. и уменьшенного НДС к возмещению на сумму 107 866 руб. за 2005, 2006, 2007 г.г. по счетам-фактурам ООО "Колизей", ООО "Юг-Прим".
С учетом принятых налоговым органом возражений заявителя, по результатам рассмотрения акта от 24.09.08 г. N 17-22/66, было принято решение от 25.11.2008 г. N 17-28/75 г.
Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Предметом выездной налоговой проверки
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 n 15АП-12074/2009 по делу n А53-7106/2009 По требованию об отказе в отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также