Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А53-22520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российская Федерация.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.

Учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Заявленные истцом требования о взыскании 259 046 руб. процентов подлежат удовлетворению, проценты рассчитаны от суммы долга без НДС, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, расчет, представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 2 529 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 259046 руб. 12 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что из решения не следует, какая денежная сумма подлежит взысканию с ответчика. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

В резолютивной части решения судом первой инстанции ошибочно указано, что с ООО «Аграрий» в пользу ООО «Дубовское ДСУ» взыскано 5 958 844,36 руб. задолженности, 335 535,68 руб. процентов, а также 42 971,90 руб. расходы по уплате госпошлины.

Судом первой инстанции вынесено определение от 13.04.2009 г. об исправлении опечатки, указано, что при изготовлении полного текста решения допущены опечатки в мотивировочной части решения после слов: «...доказано наличие долга за заказчиком в сумме...» (4 лист решения первый абзац) написано: «...3 650 891, 39 руб.», тогда как следовало написать «... 2 529 116 руб., с учетом принятых судом уточнений»; в первом абзаце резолютивной части - в наименовании сторон, сумме взыскания, пропущен второй абзац резолютивной части решения, объявленной 10.03.2009г.

Резолютивная часть решения, объявлена сторонам 10.03.2009г. в следующей редакции: «Взыскать с Закрытого акционерного общества «Шельф», ИНН 6154068779, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роско», ИНН 6154025310, - 2 529 116 руб. - долга, 259 046 руб. - процентов, а также 25 440,81 руб. - расходов по оплате госпошлины.

По смыслу ст. ст. 136, 168, 170 АПК РФ суд при разрешении спора должен установить возникшие между сторонами правоотношения, определить правовые нормы, регулирующие данные отношения и круг фактических обстоятельств, необходимых для их применения, установить данные обстоятельства на основе имеющихся в материалах дела доказательств и правильно применить к ним соответствующие нормы права.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле должны быть указаны в судебных актах в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК Российская Федерация.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, а в мотивировочной части решения должно содержаться обоснование принятых судом решений (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Допущенные при изготовлении полного текста решения опечатки не изменяют содержание принятого судом решения, исправлены по инициативе суда (т.2 л.д. 142-143).

Довод ответчика о нарушении норм материального и процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, отсутствуют конкретные доводы, в чем состоит нарушение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2009 по делу №А53-22520/2008 с учетом исправительного определения от 13.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева