Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А53-24324/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на которой должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Указанный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим.

Органы Федерального казначейства вправе возвратить исполнительные документы исключительно по основаниям, указанным в части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной приказом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция) установлено, что лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, достоверность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

Из содержания данной нормы следует, что на копии судебного акта допускается наличие отметки либо о дате вступления его в законную силу, либо о том, что в законную силу судебный акт не вступил.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что копия решения Арбитражного суда Ростовской области, представленная в УФК, заверена надлежащим образом, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к такого рода документам, а поэтому вывод суда первой инстанции о признании действий казначейства по возврату спорного исполнительного документа незаконными, правомерен.

Такое основание возврата исполнительного листа без исполнения, как несоответствие наименования должника в исполнительном листе и решении суда правильному наименованию организации, на которую в отделении открыт лицевой счет получателя средств бюджета, Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части решения по делу и не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве. Наименование должника, указанное в исполнительном листе, совпадает с наименованием заинтересованного лица и является лишь сокращенным наименованием должника. Указанная информация в исполнительном листе не может привести к ошибочному взысканию денежных средств с субъекта, не участвующего в рассмотренном деле. Представленные взыскателем документы позволяют идентифицировать должника по исполнительному документу, поскольку указанное в нем наименование налогового органа не лишает орган федерального казначейства возможности соотнести его с фактическими данными лица, получателя средств федерального бюджета. УФК не представлены доказательства того, что Инспекция ФНС РФ по г.Азову Ростовской области и ИФНС России по г.Азову Ростовской области, являются различными субъектами бюджетных правоотношений.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о привлечении за неисполнение решения суда виновных лиц правомерен.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом - исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Данная статья не предусматривает привлечение к ответственности УФК, поскольку согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации субъектами административного правонарушения являются только банки и иные кредитные организации, казначейство не является ни банком, ни иной кредитной организацией, а является территориальным органом Федерального казначейства, относящегося к федеральным органам исполнительной власти, а также не является ответственным лицом, на которое исполнительным листом возложено исполнение каких-либо действий, а поэтому оснований для удовлетворения требования о привлечении к ответственности виновных лиц за неисполнение решения суда не имеется.

Таким образом, действия Отделения по г.Азову и Азовскому району Управления федерального казначейства по Ростовской области, выразившиеся в возвращении исполнительного документа № 128039/А-53-7296/2008, выданного Арбитражным судом Ростовской области 28 августа 2008 на основании решения от 16.07.2008 по делу №А53-7296/2008-С5-23, и принятия уведомления о возвращении исполнительного документа №5 от 13 ноября 2008 года, являются незаконными, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 марта 2009 года по делу № А53-24324/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по городу Азову и Азовскому району Управления Федерального казначейства по Ростовской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко