Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А32-23465/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23465/2008-45/394

21 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Калайда О.Н. по доверенности от 13.11.2008;

от заинтересованного лица: Мерешкина Е.В. по доверенности от 27.05.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2009 г. по делу № А32-23465/2008-45/394

по заявлению ОАО "Севкавэнергомонтаж"

к заинтересованному лицу ИФНС России №5 по г. Краснодару

о признании недействительными требования, решений

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Севкавэнергомонтаж» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительными требования № 129246 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2008, решения инспекции № 44284 от 31.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках и решений №№ 38646, 38649, 38652 от 31.10.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 09 февраля 2009 г. признано недействительным требование Инспекции ФНС РФ № 5 по г. Краснодару № 129246 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2008, решения Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару № 44284 от 31.10.2008, №№ 38646, 38649, 38652 от 31.10.2008.

 Решение мотивировано тем, что в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов), налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность. На сумму оспоренной задолженности ранее выставлялось требование об уплате налогов и выносилось решение № 236 от 21.06.2007. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2007 г. по делу № А-32-12670/2007-45/278 решение инспекции № 236 от 21.06.2007 г. признано недействительным. Недействительность решения инспекции от 31.10.2008 № 44284 влечет недействительность решений инспекции от 31.10.2008 г. №№ 38646, 38649, 38652 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить решение, отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что требование № 129246 по состоянию на 11.09.2008, решение инспекции № 44284 от 31.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках и решения инспекции от 31.10.2008 №№ 38646, 38649, 38652 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках законны и обоснованны. Задолженность образовалась в результате слияния обособленного подразделения и головной организации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес общества выставлено требование № 129246 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2008. Данным требованием обществу предлагалось в срок до 02.10.2008 исполнить требование, оплатить задолженность по НДС в размере 589 864 руб. 74 коп., пени по НДС в размере 808 217 руб. 28 коп. и пени по НДС 48 091 руб. 74 коп.

Из содержания названного требования следовало, что указанные суммы недоимки начислены в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 589 864 руб. 74 коп. со сроком уплаты – 30.07.2008, пени по НДС в сумме 808 217 руб. 28 коп. со сроком уплаты 30.07.2008 и пени по НДС в сумме 48 091 руб. 74 коп. со сроком уплаты 01.09.2008.

Поскольку в установленные сроки требование исполнено не было, инспекцией было принято решение от 31.10.2008 № 44284 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках.

В порядке ст.ст. 31, 46 НК РФ и в связи с неисполнением требования от 11.09.2008 № 129246 инспекцией приняты решения от 31.10.2008 №№ 38646, 38649, 38652 на основании которых произведено приостановление расходных операций общества по счетам в банках.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 4 ст. 174 НК РФ уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, срок уплаты НДС определен 20 числом, так же как и срок представления налоговой декларации по НДС.

Согласно требованию № 129246 от 11.09.2008 обществу предложено уплатить НДС прочие начисления по состоянию на 30.07.2008 в размере 589 864 руб. 74 коп., пени по НДС прочие начисления по состоянию на 30.07.2008 в размере 808 217 руб. 28 коп., пени по НДС прочие начисления по состоянию на 01.09.2008 в размере 48 091 руб. 74 коп.

Инспекцией не представлено доказательств того, что по сроку уплаты 30.07 у общества могла возникнуть какая либо задолженность, не указала к какому налоговому периоду таковая относится.

Как указано в отзыве инспекции, выявленная в результате слияния лицевых счетов обособленных подразделений предприятия задолженность по требованию № 129246 от 11.09.2008 является реструктуризованной задолженностью с прошедшим сроком уплаты, так как с июня 2002 согласно Федеральному закону от 29.05.2002 № 57-ФЗ, письму МНС РФ от 04.11.2002 № ВГ-6-03/1693@ плательщиком НДС являются не филиалы, а юридическое лица по месту государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что на сумму названной задолженности ранее выставлялось требование об уплате налогов и выносилось решение № 236 от 21.06.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени на общую сумму 32 228 808 руб. 22 коп. за счёт имущества налогоплательщика-организации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт слияния лицевых счетов не является основанием к изменению срока уплаты налога и не является тем обстоятельством, которое позволяет налоговому органу обнаружить недоимку значительно позже наступления срока уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае  неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации  или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом  случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст. 47 НК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, в статье 47 Кодекса, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Из изложенного следует, что вывод о правомерности начисления налоговым органом пени может быть сделан судом при наличии доказательств того обстоятельства, что таковые начислены на задолженность, порядок взыскания которой инспекцией соблюден, на задолженность подлежащую взысканию в момент начисления пени.  

Исследование вопроса о соблюдении налоговым органом сроков взыскания задолженности предполагает установление периода, в котором данная задолженность образовалась. При определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пени учитывается совокупность сроков, установленных ст.70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, рекомендованной судам в п. 6 Информационного письма №71 от 17.03.2003 года, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.  Статья 70 НК РФ устанавливает срок для направления требования в размере трех месяцев после истечения срока уплаты налога. Следовательно, вывод о соблюдении налоговым органом требований ст.46 НК РФ может быть сделан при последовательном исчислении сроков, установленных ст.70 и 46 НК РФ.  Указанное предполагает установление в ходе судебного разбирательства срока уплаты налога,  налогового периода, за который образовалась недоимка, явившаяся основанием для начисления пени, представление доказательств того обстоятельства, что данная недоимка подлежала взысканию на момент начисления пени.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из расчета пени следует, что задолженность в размере 589 864,