Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А53-23247/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23247/2008

22 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Тукусер А.Э., доверенность 2 от 11.01.09г.

от ответчика: представитель Гончарова Е.А., доверенность от 12.01.09г., Прохорукина Т.И., доверенность от 04.05.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Гуково"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 18.03.2009г. по делу № А53-23247/2008

по иску  Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Гуково"

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью ГРСО "Строитель"

об обязании произвести демонтаж несанкционированных врезок и взыскании 383 546 руб. 39 коп.

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Гуково" (далее –МУП «ВКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью ГРСО "Строитель" (далее –ООО ГРСО «Строитель», общество) об обязании произвести демонтаж несанкционированных врезок по следующим адресам: г.Гуково ул. К. Маркса, № 63, ул. Некрасова, № 60, ул. Некрасова, № 68; о взыскании ущерба причиненного разбором воды из несанкционированных врезок в домах № 60, 66,68, по ул. Некрасова, № 63по ул. К.Маркса г. Гуково за период с 26.06.2008г. по 31.07.2008г. в сумме 383 546 рублей 39 копеек,

Исковые  требования мотивированы тем, что ответчиком в результате самовольного присоединения к системам водоснабжения в г. Гуково по адресам: ул. К. Маркса, 63, ул. Некрасова, 60, ул. Некрасова, 66, ул. Некрасова, 68 истцу причинен ущерб в размере 383 546 рублей 39 копеек.

Решением суда от  18.03.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в отношении объектов, расположенных по адресам г. Гуково ул. К. Маркса, 63, ул. Некрасова, 60, ул. Некрасова, 68 ответчик не несет никаких обязательств, поскольку не является в отношении указанных домов управляющей организацией и абонентом, потребляющим воду. В отношении жилого дома  по ул. Некрасова, 66 истцом не представлены надлежащие доказательства совершения ответчиком врезки, представленный акт поставлен за пределами действия между сторонами договора водоснабжения.

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Гуково" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не правильно применены нормы материального права. Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод  № 625 от 01.07.2008г. для поставки коммунального ресурса населению, проживающего в жилых домах, в т.ч по  ул.Некрасова, 66. В отношении других спорных домов между ответчиком и жильцами заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, ответчик является обязанным лицом по содержанию сетей и несет ответственность за несанкционированную врезку. В результате очередной проверки работниками предприятия были обнаружены несанкционированные врезки в подвалах домов, из которых производился забот воды гражданами. Требования о демонтаже и возмещении убытков ответчик не исполнил. Обязанность по возмещению убытков и демонтажу незаконных врезок лежит на обслуживающей организации-ООО ГРСО «Строитель». 

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором доводы жалобы не признал, указал, что в соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением правительства № 491 от 13.08.06г., ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества обслуживающие организации либо управляющие несут только перед собственниками жилых помещений, но не перед ресурсоснабжающими организациями. Ответчик не является организацией, обладающей вещным правом в отношении общего имущества жильцов многоквартирных жилых домов. В отношении дома по ул. Некрасова, 66 требования также безосновательны, поскольку договор заключен 01.07.08г., а факт врезки установлен 26.06.08г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей водоснабжение жилых домов, расположенных по адресам: г.Гуково ул. К. Маркса, № 63, ул. Некрасова, № 60, ул. Некрасова, № 68; ул. Некрасова, № 66.

Водоснабжение жилого дома по адресу г. Гуково, ул. Некрасова, № 66 осуществляется на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 625 от 1.07.2008 г., заключенного с ответчиком.

В отношении жилых домов, находящихся по адресам: г. Гуково ул. К. Маркса, № 63, ул. Некрасова, № 60, ул. Некрасова, № 68, ООО ГРСО «Строитель» является исполнителем услуг по содержанию и ремонту, что подтверждается договорами от

26.10.2007 г., от 26.10.2007 г. и от 14.08.2007 г. на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенными с собственниками помещений в жилых домах и протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от тех же дат.

Из материалов дела следует, что в результате обследования технического состояния домов 26.06.2008 г. истцом установлено наличие несанкционированных врезок в систему водоснабжения (устроены водоразборные колонки), о чем составлены акты (л.д. 28-31 т.1).

Полагая, что таким образом осуществляется водопотребление с нарушением действующего законодательства, истец считает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в виде потребления без оплаты воды в количестве, определенном в соответствии с пунктом 57 Постановления Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999г. и пунктом 2.5 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 625 от 01.07.2008г., заключенного с ответчиком.

В связи с изложенным истцом заявлен иск об обязании ООО ГРСО «Строитель» демонтировать несанкционированные врезки и оплатить стоимость потребленной воды за период обнаружения врезок с 26.06.08г. по 31.07.08г. (время повторного обследования объектов).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

В соответствии с п. 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения  канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 12 февраля 1999 г. № 167 (далее Правила)  при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.  57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

           По смыслу указанных норм ответственным за неучтенное и самовольное потребление воды является собственник, владелец несанкционированных устройств и сооружений.

         Вместе  с тем из материалов дела следует, что в многоквартирных жилых домах в г.Гуково по ул. Некрасова, 60, 68,  ул. К.Маркса, 63 собственники помещений  избрали непосредственный способ управления и заключили прямые договоры на водоснабжение с истцом. Также жильцами заключены договоры с ответчиком на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

     Таким образом, по смыслу норм ст. 539 ГК РФ, ст. 164 ЖК, согласно которой договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени,  в указанных выше жилых домах  непосредственными абонентами выступают сами граждане, а внутридомовое имущество (кроме квартир) принадлежит на праве общей собственности.

       В силу указанного, к ответчику не могут быть применены меры ответственности, установленные п.п. 57, 77 Правил.

            В обоснование требований в отношении домов, находящихся на обслуживании у ответчика, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Гуково» ссылается на пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).

Однако, в соответствии с пунктом 42 Правил № 491  управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором только перед собственниками помещений.

Следовательно, приведенная норма, как и все Правила № 491 в целом, регулируют правоотношения между собственниками помещений и лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы, каковым является ответчик.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 308 Кодекса обязательство создает для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон лишь в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила не содержат нормы, позволяющей третьим лицам, в том числе энергоснабжающим организациям, предъявлять требования по поводу содержания имущества к лицам, не являющимся собственниками имущества. Не содержат такого условия и договоры, заключенные между ООО ГРСО «Строитель» и собственниками помещений в жилых домах.

Напротив, согласно пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пункт 14 Правил устанавливает, что результаты обследования общего имущества оформляются актом, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными (уполномоченными ими) лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов, неисправностей.

Пункт 41 Правил возлагает ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации именно на собственников помещений.

Приведенные нормы в соответствии с конституционной нормой о праве собственности (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации), нормами статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих правомочия собственника и возлагающих на него бремя содержания имущества, предписывают реализацию прав заинтересованных лиц в рамках правоотношений с собственниками. Ответчик же является лицом, которое не обладает вещным правом в отношении имущества, а состоит лишь в обязательственных отношениях с собственниками.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правой связи между истцом и ответчиком по поводу этого имущества, о предъявлении требований надлежащему лицу.

В отношении имущества дома расположенного по адресу: г. Гуково,  ул. Некрасова, 66, водоснабжение которого осуществляется на основании  договора №625 от 01.07.08г.,  заключенного между   сторонами,  требования  также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. 

Во-первых, судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что  факт    несанкционированных    врезок    установлен  предприятием   26.06.2008 г.,  в то время как в правоотношения по поводу водоснабжения этого дома ответчик вступил лишь 1.07.2008 г. при заключении договора, ранее договоров в отношении этого дома ответчиком не заключалось.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением спорного устройства для водопотребления в доме по адресу: г. Гуково, ул. Некрасова, 66.

Во-вторых, как указано выше, правомочия по преобразованию имущества в силу Правил содержания общего имущества принадлежат лишь собственникам. этого имущества, коим ООО ГРСО «Строитель» не является и не вправе по собственной инициативе изменять устройство сетей.

В-третьих, общество является организацией, приравненной к категории потребителей- граждане, и следовательно, несет ответственность в пределах, установленных для граждан-собственников квартир в